建设工程施工合同纠纷二审：律师精准抗辩核减近十万工程款

毕晓娜是甘肃天问律师事务所的执业律师，执业于甘肃兰州，专注于合同纠纷、人身损害赔偿、劳动争议、婚姻家事、刑事辩护、数据知产合规、企业合规等领域，执业多年积累了丰富的实务经验。本文将详细还原一起建设工程施工合同纠纷案件，包括原告方的诉讼主张、举证依据与法律适用观点，被告方的初始诉讼困境与核心证据缺口，代理律师的全链条抗辩策略，庭审中的关键攻防交锋环节，法院最终判决结果，以及从本案中提炼的被告代理三条防御主线。

在这起尾矿坝体排渗、浸润线孔施工引发的建设工程施工合同纠纷中，原告（承包方）与被告（发包方）签订施工合同及补充协议，约定工程量以现场签证确认、按1000元/米计价，工程款需经竣工验收结算审计后支付。原告未按合同约定提交完整竣工资料，却向法院起诉索要工程款。一审法院未核实实际完工量，直接按517.5米判令被告支付工程款322500元及逾期利息。被告不服一审判决，委托毕晓娜律师代理二审上诉。

原告主张被告应支付工程款，依据是双方签订的合同，引用的法律条文是与合同履行和工程款支付相关的规定。被告的初始困境在于一审法院未核实实际完工量就作出判决，证据缺口在于没有充分证据证明实际完工量。

毕晓娜律师的抗辩策略主要从事实不清和法律适用错误方向切入。针对原告的主张，律师全面梳理合同、现场签证、聊天记录、庭审笔录等证据，提出一审工程量认定错误，二审双方现场复核实际工程量为422.95米；1000元/米计价对应完整施工内容，原告未完成合同义务，付款条件未成就；同时就诉讼时效、利息起算点提出合法抗辩。

庭审中，双方就工程量认定展开关键交锋。原告认为应按一审认定的517.5米计算工程款，拿出的证据是一审的相关材料。律师回应称，二审现场复核实际工程量为422.95米，并提交了现场签证等证据。律师指出，一审未核实实际完工量就作出判决，属于事实认定错误。

最终，甘南州中级人民法院采纳了律师的全部核心抗辩意见，撤销一审错误判决，按实际工程量改判被告支付工程款227950元，直接核减94550元，并调整逾期付款利息的起算时间与计算基数，诉讼费用也依法分担。

从该案提炼的被告代理三条防御主线为：准确认定实际工程量，以避免多支付工程款；明确付款条件是否成就，防止不合理的付款要求；合理运用诉讼时效和利息起算点的法律规定，维护自身权益。