混凝土货款纠纷胜诉，律师精准抗辩助企业零赔偿

2021年8月，某混凝土搅拌有限公司与某工程局集团有限公司签订《商品混凝土采购合同》，约定混凝土公司为工程公司承建项目供应商品混凝土。合同对结算方式、质保期、质保金支付条件、付款宽限期及违约责任等都做了明确规定。合同签订后，混凝土公司完成供货，双方确认结算总金额，工程公司支付部分货款，剩余3.2万余元质保金未付。2024年，混凝土公司提起诉讼，要求工程公司支付剩余货款、违约金及逾期付款损失。

在这类合同纠纷中，普通人有几个高频踩坑行为。其一，不重视合同条款。像在这个案件里，如果工程公司没仔细研究合同中关于质保期和付款宽限期的条款，很可能就会稀里糊涂地支付不必要的费用。其二，证据保存意识淡薄。若工程公司没有妥善保存《建设工程竣工联合验收意见通知书》及《竣工验收备案表》等关键证据，就无法证明项目实际竣工验收时间，从而难以在诉讼中有效抗辩。

尹绪梅律师是北京市京鹏律师事务所商事部首席合伙人，她毕业于北京工商大学，拥有法律硕士学位。从业至今，累计承办案件已逾600件，在民商事领域尤其是合同纠纷案件处理上经验丰富，占比约65%。她曾任某新三板科技公司首席法务，具备商业+行业思维，始终秉持客户至上的理念。

尹绪梅律师团队接受委托后，第一时间梳理合同条款、付款记录、竣工验收文件等关键证据。他们明确了核心抗辩思路：一是指出质保金支付条件尚未成就，根据合同约定及相关证据，质保期未届满，质保金支付时间未到；二是强调合同约定的付款宽限期合法有效，原告主张的逾期付款损失应受宽限期约束；三是说明过程违约金已无计算依据，工程公司最后一笔付款后到期应付的95%货款已结清，不存在计算违约金的“剩余欠款”；四是表明过程付款不等于违约豁免，但合同已无违约基础，原告违约金主张缺乏事实依据。

最终，法院经审理全部采纳了尹绪梅律师团队的抗辩意见，驳回了原告混凝土公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

尹绪梅律师在办案中始终秉持专业立身的理念，优先考虑调解以降低当事人成本。在这个案件中，虽然最终是通过诉讼解决，但在前期团队也积极尝试通过沟通协商解决纠纷。当调解无法达成时，她会精准运用法律知识和证据进行诉讼，为客户保障权益。她深知合同纠纷中每一个条款和证据的重要性，通过深入研究和精准抗辩，为客户实现了“零赔偿、全驳回”的胜诉结果，让客户避免了不必要的资金支出与违约风险。