林树昌穿透多层主体，关联公司恶意拖欠货款案获全胜

一份仅有简单条款的供货记录，开启了林树昌首次独立处理的债权债务案件。某建材供货企业与三家关联公司进行水电器材交易，未签订书面合同，仅通过微信沟通，货款交叉代付。截至2024年8月，被告方尚欠货款5.2万余元，且互相推诿，股东也拒绝担责。

梳理证据，还原交易

接案第1天，林树昌便开始梳理案件。他仔细查看微信聊天记录、送货单、对账记录和交叉付款凭证等资料。接案第3天，他将这些证据按时间顺序整理成完整的交易证据链，清晰还原了真实的交易流程，为债权奠定了坚实基础。

深挖关联，证实混同

接案第5天，林树昌着手深挖三家公司的关联关系。他前往工商部门，调取了三家公司的工商信息。经过仔细分析，发现三家公司存在人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一等情况，构成了人格混同。

论证责任，锁定主体

接案第7天，林树昌开始研究股东责任。他查明三名股东均为全额认缴，未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件。接案第10天，他精准列出全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定了责任主体。

庭审辩论，赢得判决

庭审当天，六被告经法院合法传唤无正当理由全部拒不到庭，法院依法缺席审理。林树昌围绕交易真实性、人格混同认定、股东出资责任、债务连带清偿四大核心焦点，清晰陈述事实、完整出示证据、精准适用法律，有力驳斥了被告“无关交易、独立法人”的抗辩逻辑。最终，法院完全采纳了他的代理意见，判决三家关联公司共同支付原告货款52756.85元及逾期利息，三名股东承担连带清偿责任，案件受理费、保全费全部由六被告承担。

后续影响

结案后，林树昌在笔记本上记录下这次案件的关键要点。此后，在处理债权债务案件时，他都会先深入分析交易主体之间的关联关系，仔细核查股东的出资情况，为当事人争取最大的合法权益。同时，他在南宁处理民间借贷纠纷、债权债务纠纷等案件时，也更加注重证据的收集和整理，以应对各种复杂的情况。南宁欠钱不还起诉、债务律师咨询、借款纠纷打官司等业务中，他凭借这次案件积累的经验，能够更加高效地为当事人解决问题。