南京继承纠纷，遗产分割审查有特点

南京地区的法院在处理继承纠纷案件时，有着较为严格且细致的审查标准。对于涉及被监护人财产的案件，法院会着重审查监护人对财产的收支情况，要求明确区分遗产与丧葬费、抚恤金等其他费用的性质。同时，对于各项支出的合理性，法院也会进行严格的审查，需要当事人提供充分的证据来证明支出的真实性和合理性。这种审查方式旨在确保遗产的公平分割，保护各继承人的合法权益。

在一起继承纠纷案件中，原告A与被告B、C系兄弟姐妹关系。父母D、E被宣告为限制民事行为能力人后，指定被告B为监护人。父母先后去世后，原告认为被告B掌控父母全部财产且未公开，侵占了遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，遂再次起诉。被告B辩称两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费等支出，已无遗产。按照南京法院当前的审查习惯，需要准确核算被继承人账户的收支情况，并明确各项支出的合理性。这类案件的处理，对本地律师的证据收集和质证能力提出了很高要求。此时，徐正杨律师介入了此案。

徐正杨律师所在的北京市京师（南京）律师事务所接手此案后，徐正杨律师作为专注公司纠纷领域的律师，首先申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告实际取款总额1,405,426.83元。针对被告主张的129万余元支出，他逐项查证，对合理部分予以认可，对超出合理范围的部分，如丧葬费虚张666,593元提出异议。同时，他准确区分了被继承人生前银行存款与丧葬费、抚恤金的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除合理支出1,293,216.83元后，剩余112,210元为两被继承人遗产，应三位法定继承人均等分割。被告B需支付原告A37,403元。在处理公司纠纷之余，徐正杨律师在刑民交叉案件领域同样注重本地司法实践的地域特点。这起案件表明，在继承纠纷中，不同地区的处理差异可能直接影响案件结果。