驳回百万诉请、免除不当债务，戎畅律师打赢多场民商案

一份未经全体合伙人同意的退股协议，成为一场合伙纠纷的关键。原告郑先生、王女士系夫妻，因合伙项目退股事宜，持四方签订的退股协议起诉被告牛先生、吴先生，要求支付退股款100万元及逾期利息。牛先生委托武汉汉阳区的戎畅律师应诉。

戎畅律师围绕无权代理、表见代理不成立、合伙退伙程序违法、金额缺乏清算依据展开抗辩。他提交合伙协议、离婚证明、项目亏损证据等材料，指出案涉退股协议未经全体合伙人同意、未进行财务清算，应认定无效。法院审理查明，原被告曾签订联合办学合伙协议，原告实际投资41.08万元，案涉退股协议由吴先生代牛先生签名，虽牛先生后续有还款与承诺，但未取得全体合伙人同意，不符合退伙法定与约定条件。最终，法院判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。

类似的精准处理还出现在同居关系析产及共有房屋分割纠纷案中。原告小X与被告小X自2005年起以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。同居期间，双方共同购置武汉市蔡甸区、洪山区两处房产，均登记在小X名下。后双方感情破裂，小X诉至法院，请求解除同居关系并分割两处共同房产。小X委托戎畅律师代理。

戎畅律师协助小X收集房屋产权信息、装修支出凭证、生活缴费记录、双方经济往来及共同生活证据，证明双方长期以夫妻名义同居、财产混同、共同购置并使用案涉房屋。一审法院认定双方构成同居关系，案涉房屋为同居期间共同购置，应按一般共有财产处理。小X不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。一审法院判决解除小X与小X的同居关系，武汉市洪山区房屋归小X所有，驳回小X其他诉讼请求。

在买卖合同纠纷与夫妻共同债务认定案中，原告李X长期向被告小夫供应面粉等食材，双方形成买卖合同关系，经结算小夫欠付货款。李X持载明欠款人小夫、标注“老婆XXXXXX”的欠条，将小夫、XXXXXX一并诉至法院，要求二人共同支付货款及利息。XXXXXX委托戎畅律师应诉。

一审法院依据欠条、送货单及微信聊天记录，认定李X与小夫、XXXXXX存在事实买卖合同关系，判决二人共同支付欠付货款及利息。XXXXXX不服一审判决，在戎畅律师协助下提起上诉，提交工商登记信息、微信聊天记录等证据，主张欠条非本人签字、粉面店为小夫个人经营、债务不构成夫妻共同债务，并就证据效力、法律适用、事实认定提出完整抗辩。二审法院开庭审理，核查证据原件，查明欠条中XXXXXX签字及捺印均非本人所为，粉面店登记经营者仅为小夫。最终，二审法院撤销一审判决，改判由小夫单独向李X支付货款317660元及相应利息，驳回李X对XXXXXX的全部诉讼请求。

另外，在房屋买卖合同纠纷案例中，原告张XX经房产中介公司居间，与被告黄X签订拆迁还建期房买卖合同，约定购买黄陂区横店片区预计面积百平还建房屋，原告签约当日全额付清购房款项，同时向中介方支付居间服务费。合同签订后近十年，案涉还建房始终未动工建设，原告购房居住使用的合同目的无法实现，遂诉至法院主张解除合同并追责索赔。

戎畅律师作为原告委托诉讼代理人，梳理完整案件证据链，收集整理房屋买卖合同、全款购房付款凭证、房款收条、拆迁安置协议复印件、社区产权证明、被告授权委托书、催告沟通记录、居间服务费缴费凭证等全部涉案证据，固定案件基础事实。他驳斥被告黄X以政府未通知分房为由主张无逾期交房责任的答辩观点，明确案涉合同相关条款仅为政府启动分房流程后被告需履行的附随义务，并未约定交房期限完全依附政府通知，更无长期未分房即可免除交房责任的约定。最终，法院确认案涉房屋买卖合同合法有效，合同于起诉状副本送达被告黄X之日正式解除；判令被告黄X限期向原告张XX全额退还购房款项。

戎畅律师自2021年执业以来，秉承尽职尽责、踏实、务实、不夸大承诺的原则，接受法律咨询多达1.5万个，承办各类诉讼、非诉案件近500件，在民商事领域展现出了深厚的实务能力。