专利侵权案赔偿额从50万降到20万，咋做到的

这起案件的原告是某控股公司，它是“球磨机台阶形筒体衬板”发明专利的专利权人。被告是某冶金公司，在2017年7月与第三人某电力公司签订了《磨机边衬板及波峰买卖合同》，向第三人供应磨机边衬板及波峰产品，合同总价款320640元。

2017年9月，原告以被告销售给第三人的产品侵犯其专利权为由，向贵州省黔西南布依族苗族自治州知识产权局请求行政处理。该局后来作出处理决定，认定被诉侵权产品落入原告专利权保护范围，责令被告立即停止制造、销售侵权产品的行为。之后原告与第三人达成和解，不追究第三人责任，第三人可继续使用已安装产品。随后，原告提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿经济损失及合理费用50万元。

被告某冶金公司接到起诉书时，公司上下都十分焦虑。大家担心一旦败诉，高额的赔偿会让公司陷入困境，资金周转可能出现问题，甚至影响正常的生产经营。

邵如阳律师在案件初期就介入了。他在案件初期就提出了管辖权异议，虽然最终最高人民法院裁定由贵阳中院管辖，但这个程序为被告争取了充分的应诉准备时间。在答辩期间，邵律师还向国家知识产权局提出专利权无效宣告申请，虽然法院未中止审理，但该程序为后续可能的再审或行政救济保留了空间。

邵律师还积极主张现有技术抗辩，他仔细研究了相关证据，虽然因为被告提交的图纸复印件来源及形成时间均不能确定，且无相应技术特征及应用情况的说明，现有技术抗辩未被法院采纳，但通过这个抗辩，成功将技术比对问题置于庭审核心，迫使原告充分举证。

在赔偿数额方面，邵律师通过强调被诉侵权产品销售数量有限、合同价款仅32万余元、被告系应第三人要求定做等因素，有效控制了赔偿数额。最终，法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质、情节、被诉产品应用场合、销售数量及合同价款、维权支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元。而且，法院最终判决原告承担7092元诉讼费用，被告仅承担4728元，体现了对原告主张部分未获支持的合理平衡。

邵如阳律师执业至今，累计承办案件千余件。他精通日语和英语，还与日本东京的律所建立了深度合作关系，在处理涉外商事、跨境知识产权保护等国际法律事务中很有优势。在这起案件中，原告原本要求被告赔偿50万元，被告担心会面临巨额赔偿，而实际结果是赔偿额降到了20万元，减幅达60%。打官司就是打策略，这起案件能降低这么多赔偿额，靠的就是邵律师多维度的策略和对证据的精准把握。