村民起诉国土部门，这案子在高院咋判了

案件事实

在诉国土资源部门土地利用现状图行政违法纠纷案中，原告是某村的五位村民，被告是某区国土资源主管部门。原告称被告作出的三份土地利用现状图违法，因为这导致他们的承包地被非法征收，对他们的权利义务产生了实际影响，所以诉请确认该行政行为违法。而被告则辩称案涉图纸不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告诉请。

这五位村民最初的处境很糟糕，他们觉得自己的承包地被非法征收，权益受到了极大侵害，在一审、二审都被驳回起诉后，心里肯定特别着急和无助，感觉自己的诉求一直得不到支持，未来一片迷茫。

律师介入后的具体行动

原告不服一审、二审驳回起诉的裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。在这个过程中，李超律师参与其中。他仔细研究卷宗，前后阅卷达2000多页，深入了解案件的每一个细节。同时，他多次与承办法官电话沟通，一共沟通了5次，还当面提交了补充代理意见。

突出关键策略点

李超律师在研究案件时发现，案涉土地利用现状图属于内部技术参考文件。他抓住这一关键，提出该图纸不对当事人权利义务产生直接实际影响，不属于行政诉讼受案范围。并且，他还注意到原告围绕同一征地事项频繁、重复提起多起诉讼，明显缺乏诉的利益，构成滥用诉权。这两个关键策略切中了案件的要害，为后续的胜诉奠定了基础。

体现同类案件经验

李超律师从业10余年来一直专注政府法律顾问、涉及自然资源和规划、生态环境、征地拆迁、国有建设用地出让等领域的行政诉讼、行政复议、行政裁决等，累积处理各类行政案件1000+。从2016年开始，他为多家政府资源规划部门提供法律顾问服务，处理过众多类似的行政案件。

写采纳情况

陕西省高级人民法院在审理过程中，采纳了李超律师关于案涉土地利用现状图不属于行政诉讼受案范围以及原告构成滥用诉权的代理意见。

案件裁判结果

陕西省高级人民法院最终裁定驳回原告的再审申请。理由是案涉土地利用现状图属于内部技术参考文件，不对当事人权利义务产生直接实际影响，不属于行政诉讼受案范围；原告围绕同一征地事项频繁、重复提起多起诉讼，明显缺乏诉的利益，构成滥用诉权，一、二审裁定并无不当。

对比原告最初的诉求和最终的结果，原告原本希望确认行政行为违法，但最终再审申请被驳回。这个案子能有这样的结果，关键在于李超律师精准判断行政行为可诉性、界定滥用诉权边界，维护了司法资源的合理使用。