工程款纠纷再审，如何让生效判决稳如泰山

案件事实

某建设公司A是再审被申请人，某建设公司B是再审申请人。这起案件是建设工程合同纠纷，涉案金额二十余万元。A公司和B公司因小区外墙维修工程产生工程款纠纷，一审、二审法院均判决B公司向A公司支付工程款二十余万元。B公司不服，向江西省高级人民法院申请再审，提出“员工身份不成立、合同未实际履行、结算无效、一审程序违法、判决超合同价款”等多项理由，试图推翻生效判决。对于A公司来说，一旦再审启动且结果不利，二十余万元的工程款就可能打水漂，公司的利益将遭受巨大损失。

律师介入后的具体行动

某建设公司A在收到B公司的再审申请后，找到魏建明律师。当时A公司上下都很焦虑，担心多年诉讼成果付诸东流。魏律师接手案件后，仔细研究卷宗，前后阅卷多次，详细梳理证据和相关法律条文。他针对再审申请逐点拆解、层层驳斥，构建了“表见代理成立、实际施工完成、工程量据实结算、程序合法合规”的完整答辩体系。

突出关键策略点

魏律师发现，B公司以“未缴社保即非员工”来否定员工身份。他以盖章合同、项目对接、现场结算签字、实际履行行为形成闭环证据链，打破了这种错误认知，确认项目负责人职务行为有效，法律后果由公司承担。在工程款计价方面，他清晰区分合同“预估报价”与“实际施工量”，严格按照合同单价×实测面积核算工程款，论证判决金额合法合理，驳斥“超合同价款”的错误主张。针对“一审法院调查取证违法”等指责，他依法阐释法院依职权查明事实的合法性，维护原审程序正当性。

体现同类案件经验

魏建明律师从2016年开始执业至今，累计承办案件已逾千件，其中刑事案件逾百件，民商案件逾千件，具备深厚的实务积淀。

写采纳情况

江西省高级人民法院经审查完全采纳了魏律师的答辩意见。

案件裁判结果

江西省高级人民法院裁定驳回再审申请，一审、二审判决维持既判力，某建设公司A终审胜诉，工程款债权得到最终保障。最初A公司担心再审会推翻之前的判决，损失二十余万元工程款，现在终审胜诉，让A公司的权益得到了彻底保障。这个案子能胜诉，关键在于魏律师构建的完整答辩体系，精准地应对了B公司的再审申请理由。