老赖消失三年算不算拒执罪行为

1.单一情况不能认定拒执罪：
仅老赖消失三年，不能直接认定其构成拒执罪。
2.拒执罪的定义：
拒执罪全称拒不执行判决、裁定罪，是指被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人，明明有能力执行人民法院的判决、裁定，却拒不执行，且情节严重的行为。
3.认定拒执罪需综合判断：
判断老赖是否构成拒执罪，要综合多方面因素。
比如，要看老赖是否本身有执行能力，却故意逃避执行；
是否采取隐藏、转移财产等手段抗拒执行。
4.有抗拒行为且情节严重才可能构罪：
若老赖在消失的三年期间，存在上述积极抗拒执行的行为，并且达到情节严重的标准，才可能构成拒执罪。
情节严重包括致使判决、裁定无法执行，或给申请执行人造成重大损失等。
5.单纯下落不明通常不构罪：
一般来说，如果只是单纯下落不明三年，没有伴随抗拒执行的积极行为，通常不构成拒执罪。

案情回顾:

小朱因债务纠纷被法院判决偿还小丽欠款。判决生效后，小朱消失不见，一晃三年过去。小丽认为小朱故意躲避执行，应构成拒执罪。但小朱的律师称其只是下落不明，无证据表明有积极抗拒执行行为。双方就小朱是否构成拒执罪产生争议。

案情分析:

1、拒执罪要求负有执行义务的人对法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重。仅小朱消失三年这一情况，不能直接认定构成拒执罪。
2、判断是否构成此罪需综合考量。若小朱在消失期间有能力执行却故意逃避，采取隐藏、转移财产等手段抗拒执行，且达到情节严重标准，才可能构成拒执罪。若只是单纯下落不明，未伴随抗拒执行的积极行为，通常不构成。