紧急联系人是否有担保义务

1.通常情况：
一般来说，紧急联系人是没有担保义务的。
紧急联系人的主要作用是在当事人遇到紧急情况时，充当联系的桥梁。
他们的设立并非基于担保的意思表示，只是方便在紧急时刻能迅速找到可以联系的人，比如在当事人突发疾病、遭遇意外等情况时，能及时通知到相关人员。
2.特殊情形
明确担保：
若紧急联系人在相关合同或协议上，明确以担保人的身份签字，或者作出了愿意承担担保责任的意思表示，这种情况下，就可能产生担保义务。
行为误导：
在民间借贷场景中，即使紧急联系人没有明确签订担保合同，但如果其某些行为让债权人有合理理由认为其有提供担保的意图，并且债权人基于这种判断给予债务人借款，那么紧急联系人可能要承担相应的担保责任。
3.总结：
所以，仅仅作为紧急联系人，在没有上述特别情况时，通常是没有担保义务的。
不过，具体情况需要结合实际进行综合判断。

案情回顾:

小朱向小胡借款5万元，小朱填写借款合同紧急联系人时填了小丽。后来小朱逾期未还款，小胡要求小丽承担还款责任，认为小丽作为紧急联系人有担保义务。小丽则称自己仅为紧急联系人，并无担保意思表示，不应承担还款责任。双方为此产生争议。

案情分析:

1、一般情况下，紧急联系人仅在联系当事人紧急情况时起桥梁作用，无担保义务。本案中，小丽仅作为紧急联系人，若未在相关合同以担保人身份签字或作出承担担保责任的意思表示，通常不承担担保责任。
2、若小胡能证明小丽的行为让其合理认为小丽有提供担保的意图，并基于此给予小朱借款，那么小丽可能要承担相应担保责任。具体需结合实际情况综合判断。