寻衅滋事罪在司法认定中有哪些问题

寻衅滋事罪司法认定存在以下问题：
1.行为认定模糊：
“随意殴打他人”“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”等行为界定模糊，需依具体情境与行为人主观故意判断。
比如在公众场合，有人因琐事突然殴打他人，是否属“随意殴打”，要考虑其动机、场合等因素。
2.情节认定难把握：
“情节恶劣”“情节严重”标准难定，不同地区、案件有差异，司法实践需综合考量多方面。
像在一些地区，轻微的辱骂行为可能不构成寻衅滋事，但在另一些地区可能因造成不良社会影响而认定为情节恶劣。
3.罪名区分不易：
寻衅滋事罪与故意伤害罪、侮辱罪等界限难分，要依据行为主要特征和侵害法益准确认定。
例如，同样是伤害行为，寻衅滋事罪的伤害往往具有随意性，而故意伤害罪则有明确的伤害故意。
4.共同犯罪认定复杂：
多人共同实施寻衅滋事行为时，各行为人在犯罪中的地位和作用认定复杂，影响量刑。
比如有的起主要策划作用，有的只是跟随参与，需准确区分。
总之，司法认定寻衅滋事罪要综合多因素，准确把握法律规定与案件具体情况。

案情回顾:

小朱、小李、小胡三人在商场因琐事与小静发生冲突。小朱突然对小静进行殴打，小李和小胡在一旁助威。商场保安介入后将他们控制。在案件审理时，对于小朱的殴打行为是否属于“随意殴打他人”存在争议，同时对于三人的行为是否达到“情节恶劣”也有不同看法，并且还需区分该行为是构成寻衅滋事罪还是故意伤害罪，以及三人在共同犯罪中的地位和作用也难以界定。

案情分析:

1、对于小朱的“随意殴打他人”行为认定，需考虑其动机、场合等因素，结合具体情境与主观故意判断。
2、判断三人行为是否“情节恶劣”，要综合多方面因素，不同地区标准可能有差异。
3、区分此行为构成寻衅滋事罪还是故意伤害罪，要依据行为主要特征和侵害法益。
4、认定三人在共同犯罪中的地位和作用，需准确区分谁起主要策划作用，谁只是跟随参与，这会影响量刑。