司法如何对寻衅滋事行为做认定

1.司法实践认定寻衅滋事行为，需从行为类型与情节标准两方面结合刑法规定及司法解释把握，同时结合主观动机，准确区分与其他罪名界限以判断是否破坏社会秩序。
2.解决措施与建议：
-对于随意殴打他人情形，判断时严格审查殴打随意性，如借故生非等情况；明确造成一人以上轻伤或二人以上轻微伤等恶劣情节的认定标准。
-针对追逐拦截辱骂恐吓他人，关注多次实施、造成他人精神失常或自杀等恶劣情形。
-强拿硬要或任意损毁占用公私财物时，依据强拿硬要价值一千元以上、多次实施等严重情节进行判定。
-在公共场所起哄闹事，以导致正常活动无法进行、引发群众恐慌等判断是否造成秩序严重混乱。
-综合考量行为人主观动机，如是否为寻求刺激等，准确区分与故意伤害罪、故意毁坏财物罪等罪名。

司法实践里，认定寻衅滋事行为要依据刑法和相关司法解释，从行为类型和情节标准两方面着手。
首先，随意殴打他人且情节恶劣的情况。要判断殴打是否随意，比如故意找茬、把小事闹大等。情节恶劣包含：致使一人以上受轻伤或两人以上受轻微伤；多次进行殴打；持凶器殴打；对残疾人、孕妇、未成年人等特殊群体实施殴打。
其次，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人且情节恶劣的情形。例如多次做出这类行为；导致他人精神失常或自杀；针对多人实施或持凶器实施等。
再次，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物且情节严重的状况。像强拿硬要价值达一千元以上；任意损毁、占用价值两千元以上；多次实施此类行为等。
最后，在公共场所起哄闹事并造成秩序严重混乱的情况。比如让公共场所的正常活动无法开展、引发群众恐慌等。
此外，要结合行为人的主观动机，判断其是否为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横。通过这样的判断，来区分寻衅滋事罪与故意伤害罪、故意毁坏财物罪等其他罪名，从而准确认定该行为是否破坏了社会秩序。

法律分析：
（1）司法实践认定寻衅滋事行为，要从行为类型和情节标准两方面着手。对于随意殴打他人，关键在于判断殴打有无随意性，像借故生非、小题大做等情况。情节恶劣的判定包括致一人以上轻伤或二人以上轻微伤、多次殴打、持凶器殴打、针对特殊群体等。
（2）追逐拦截辱骂恐吓他人情节恶劣的情形有多次实施、导致他人精神失常或自杀、针对多人或持凶器等。
（3）强拿硬要或任意损毁占用公私财物情节严重的，有强拿硬要价值一千元以上、任意损毁占用价值二千元以上、多次实施等情况。
（4）在公共场所起哄闹事造成秩序严重混乱，表现为使公共场所正常活动无法开展、引发群众恐慌等。此外，还要结合行为人主观动机，区分与其他罪名界限，以准确认定是否破坏社会秩序。

提醒：寻衅滋事行为认定复杂，不同案情需具体分析。若涉及相关法律问题，建议咨询以获取准确法律建议。

（一）判断随意殴打他人是否具有随意性，如是否借故生非、小题大做，当出现造成一人以上轻伤或二人以上轻微伤、多次殴打等情况可认定情节恶劣。
（二）对于追逐拦截辱骂恐吓他人，若存在多次实施、造成他人精神失常或自杀等情形，可认定情节恶劣。
（三）强拿硬要价值一千元以上、任意损毁占用价值二千元以上、多次实施等情况，可认定强拿硬要或任意损毁占用公私财物情节严重。
（四）在公共场所起哄闹事，导致公共场所正常活动无法进行、引发群众恐慌等，可认定造成秩序严重混乱。
（五）结合行为人主观动机，判断是否为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，以此区分与其他罪名界限。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。

结论：
司法实践认定寻衅滋事行为，要从行为类型、情节标准把握，结合主观动机区分与其他罪名界限。
法律解析：
刑法及相关司法解释为寻衅滋事行为认定提供依据。行为类型涵盖随意殴打他人、追逐拦截辱骂恐吓他人、强拿硬要或任意损毁占用公私财物、在公共场所起哄闹事。每种行为有对应的情节标准，如随意殴打他人致一人以上轻伤或多次殴打属情节恶劣；强拿硬要价值一千元以上属情节严重等。同时考虑主观动机，若为寻求刺激等破坏社会秩序的主观故意，则更符合寻衅滋事。此罪需与故意伤害罪、故意毁坏财物罪等区分，关键在于是否破坏社会秩序。准确认定寻衅滋事行为，对维护社会秩序和司法公正至关重要。若遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以获得准确法律建议和帮助。