损害赔偿与实际履行能够相互取代吗

损害赔偿和实际履行是不同的违约责任承担方式，一般不能相互替代。
实际履行，就是违约方按合同约定交付标的，适用于能且有必要继续履行的情况，重在让合同落实。
损害赔偿，是违约方给对方造成损失时，用金钱赔偿。
若实际履行做不到或没必要，就用损害赔偿弥补损失。
特定情形下，二者可并用。
比如违约方履行后还有其他损失，受害方既可以要求继续履行，也能要求赔偿额外损失。

案情回顾:

小朱与小李签订货物买卖合同，约定小朱向小李交付一批特定规格的货物。交货时，小朱交付的货物不符合合同约定。小李要求小朱按照合同约定重新交付符合规格的货物，即实际履行合同。小朱认为货物虽有瑕疵但不影响使用，愿意给予小李一定金钱补偿作为损害赔偿，而不愿重新交付货物，双方因此产生争议。

案情分析:

1、实际履行和损害赔偿是不同的违约责任承担方式。本案中若货物能够继续按照合同约定交付，且重新交付对实现合同目的有必要，小李要求小朱实际履行合同是合理的。
2、若实际履行无法实现或没必要，小李可要求小朱进行损害赔偿。若小朱实际履行重新交付货物后，仍给小李造成其他损失，小李除要求继续履行，还可要求赔偿其他损失。