通讯方式作出的股东会决议是否具有效力

通讯方式作出的股东会决议是否有效，要结合具体情况判断。依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国公司法》，若公司章程明确允许以通讯方式召开股东会并作出决议，并且会议召集程序、表决方式等符合法律和章程规定，同时决议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该决议就是有效的。
举个例子，章程规定能通过视频会议、电子邮件投票等通讯方式表决，会议通知按要求提前送达全体股东，股东在规定时间表达意见并有效表决，这样形成的决议受法律保护。
要是公司章程未明确允许通讯方式，或者虽允许但实际操作中召集程序、表决方式有瑕疵，像未提前通知部分股东、表决票数未达法定比例等，决议的效力可能会被质疑。这种情况下，股东可在规定时间内请求人民法院撤销该决议。如果决议内容违反法律、行政法规强制性规定，那决议就是无效的。
总之，通讯方式作出的股东会决议，效力关键在于是否符合章程规定和法律要求。公司在操作时，要严格按照章程和法律规定进行，避免出现决议效力问题。股东若发现决议存在问题，要及时通过法律途径维护自身权益。

案情回顾:

小朱、小李、小胡三人是某公司股东。一次股东会决议通过通讯方式作出。小朱认为章程未明确允许通讯方式开会，且此次部分股东未收到提前通知，该决议无效；而小李和小胡则觉得虽然章程没明确通讯方式，但此次召集程序和表决方式符合要求，决议应有效，双方因此产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国公司法》，若公司章程明确允许以通讯方式召开股东会并作出决议，且会议召集程序、表决方式等符合法律和章程规定，决议内容不违反法律、行政法规强制性规定，那么该决议有效。本案中章程未明确允许通讯方式。
2、若公司章程未明确允许通讯方式，或者虽允许但在实际操作中召集程序、表决方式存在瑕疵，如未提前通知部分股东、表决票数未达法定比例等，该决议的效力可能会受到质疑，股东可在规定时间内请求人民法院撤销该决议。此决议存在未提前通知部分股东的情况，其效力存疑。若决议内容违反法律、行政法规强制性规定，则决议无效。