偷盖公章所签的合同是否有效

判断偷盖公章所签合同是否有效，要分情况来看。
如果相对人是善意的，且没有过失地相信盖章的人有代理权，那就构成表见代理，这种情况下合同是有效的。表见代理就是，虽然行为人实际上没有代理权，但相对人有理由觉得行为人有代理权，从而和他进行法律行为，行为的法律后果由被代理人承担。比如在以前的交易里，公司一直都认可盖章行为的效力，那就算这次是偷盖的，相对人基于以往的交易习惯，有理由相信合同有效。这种时候，公司可能得履行合同义务，不过对偷盖公章的人有追偿权。
要是相对人明知盖章人是偷盖公章，或者因为重大过失没有尽到合理审查义务，就不构成表见代理，合同无效。因为合同签订得建立在双方真实意思表示和合法的基础上，偷盖公章违背了公司的真实意愿，而且相对人有主观过错或者没履行合理审查职责，合同就不具有法律效力。合同被认定无效后，从一开始就没有法律约束力，双方要返还因合同取得的财产。有过错的一方要赔偿对方的损失，如果双方都有过错，各自承担相应责任。

案情回顾:

小朱是小许公司员工，偷盖公司公章与小丽签订合同。小丽称以往与小许公司交易，公司都认可盖章行为效力，所以此次也认为合同有效，要求小许公司履行合同。但小许公司称小丽明知小朱偷盖公章，合同应无效。双方因此产生争议并闹上法庭。

案情分析:

1、若小丽是善意且无过失地相信小朱有代理权，因过往交易公司认可盖章行为效力，此次构成表见代理，该合同有效，小许公司需履行合同义务，不过可对偷盖公章的小朱进行追偿。
2、若小丽明知小朱是偷盖公章，或因重大过失未尽到合理审查义务，不构成表见代理，该合同无效。合同被认定无效后自始无法律约束力，双方应返还因合同取得的财产，有过错一方应赔偿对方损失，双方都有过错则各自承担相应责任。