销售有毒食品，明知该如何去认定

销售有毒食品罪中“明知”的认定，在司法实践里要结合多方面因素综合判断。“明知”包含确切知道和应当知道两种情况。
从行为人的认知能力方面，要是其有专业知识，像从事食品行业多年、接受过相关专业培训等，却做出违反正常生产销售规范的行为，通常更会被认定为“明知”。比如有食品生产资质且参加过食品安全培训的商家，生产时违规添加有毒物质，就会被认定为明知。
从食品的来源和价格来看，若食品来源不正规，从无资质的渠道进货，或者价格明显低于市场正常价，可作为认定“明知”的参考。像某商家以远低于正常价购进调味料，还无法说明合法来源，就可能被认定明知食品有问题。
从交易方式和环境分析，若交易过程隐蔽，采用非正常交易方式，如不开发票、不签合同等，能辅助认定“明知”。而且，若曾因销售有毒食品被处罚过，再次实施类似行为，一般会被认定为“明知”。
最高人民法院、最高人民检察院相关司法解释也列举了可认定“明知”的情形，比如因实施危害食品安全行为受过行政处罚或刑事处罚，又实施同种行为等。总之，认定“明知”要结合各种证据，根据具体情况综合判断。对于商家来说，要保证食品来源正规，交易方式合规，避免触碰法律红线。

案情回顾:

小朱经营着一家食品店。他从无资质的渠道低价购进调味料后售卖，交易时不开发票也不签合同。小朱曾有食品生产资质且参加过食品安全培训，还曾因销售有毒食品被处罚过。执法部门检查发现其售卖的调味料含有毒物质，小朱辨称不知调味料有毒。

案情分析:

1、从认知能力看，小朱有食品生产资质且参加过食品安全培训，应知晓生产销售规范，却购进违规调味料售卖，可倾向认定其“明知”。
2、从食品来源和价格判断，调味料从无资质渠道低价购入，且小朱无法说明合法来源，这可作为认定“明知”的参考。
3、从交易方式和环境分析，交易不开发票不签合同，过程隐蔽，辅助证明其“明知”。
4、小朱曾因销售有毒食品被处罚，又实施类似行为，根据司法解释可认定为“明知”。综上，综合各方面因素可认定小朱“明知”所售为有毒食品。