若租赁合同不能对抗抵押权，是否有效

租赁合同不能对抗抵押权，但不影响合同本身效力。合同效力判定依据《中华人民共和国民法典》。只要租赁合同当事人有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同就是有效的。
“租赁合同不能对抗抵押权”，一般指抵押财产出租时，若抵押权先设立，租赁权后设立，抵押权实现时，租赁关系无法对抗已登记的抵押权。也就是说，即便租赁合同有效，抵押权人实现抵押权时，有权让承租人返还租赁物，承租人不能以合同为由继续占有使用。
不过，这并不影响租赁合同在承租人和出租人之间的效力。若因抵押权实现，承租人无法继续使用租赁物，可依据合同向出租人主张违约责任。
所以，租赁合同不能对抗抵押权，不影响其在当事人间的有效性，只是租赁权行使在面对抵押权时会受限。

案情回顾:

小朱将名下一处房产抵押给小胡并办理了抵押登记。之后小朱又将该房产出租给小李，签订了租赁合同。后来小朱无法偿还小胡的债务，小胡要求实现抵押权，小李则认为自己有租赁合同应继续使用该房产，双方因此产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》，只要租赁合同当事人具备相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同就是有效的。小朱与小李的租赁合同符合这些条件，所以合同本身有效。
2、由于抵押权设立在先，租赁权设立在后，当小胡实现抵押权时，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，小胡有权要求小李返还租赁物。但小李可依据租赁合同向小朱主张违约责任。