约定原告方所在地法院管辖是否有效

在合同或财产权益纠纷里，约定由原告方所在地法院管辖通常是有效的，但有几个要点得注意。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人能通过书面协议，选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，但不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
判断约定是否有效，要关注三点。一是协议必须是书面形式，口头约定不管用。二是选择的管辖法院要和争议有实际联系，原告住所地是法律明确能选的连接点，符合要求。三是不能违反级别管辖和专属管辖。级别管辖是根据案件性质、影响范围等，确定上下级法院受理一审案件的分工；专属管辖是特定类型案件只能由特定法院管辖，比如不动产纠纷要由不动产所在地法院管辖。要是约定违反了这两种管辖规定，就是无效的。
举个例子，甲乙有合同纠纷，约定由原告所在地法院管辖，且不违反级别和专属管辖，那这个约定就是有效的。当甲作为原告起诉时，就能向自己所在地的法院提起诉讼。所以，只要符合法定条件，约定原告方所在地法院管辖是个可行的纠纷解决办法。

案情回顾:

小朱与小胡签订合同，双方在合同中书面约定若发生纠纷由原告所在地法院管辖。后双方因合同履行产生纠纷，小朱作为原告向其所在地法院提起诉讼，小胡认为该约定无效，不应由原告所在地法院管辖，双方因此产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，且不得违反级别管辖和专属管辖。小朱与小胡的约定为书面形式，原告住所地是法律规定可选择的连接点之一。
2、若该约定不违反级别管辖和专属管辖，那么该约定就是有效的。所以小朱向其所在地法院起诉是符合法律规定的，小胡认为约定无效的主张不能成立。