不少人遇到诈骗后,会出于挽回损失的迫切心态,让实施诈骗的一方签下所谓的借条,想靠普通民间借款的规则拿回钱。但从法律层面看,诈骗是直接触碰刑法红线的犯罪行为,和日常你情我愿的普通借钱完全不属于同一性质,这份事后补出的借条能不能算数,得抠细节判断。
要是双方此前真的发生过实实在在的资金往来,对应的部分是出于合法借款的初衷,借条里写清了钱款数额、后续返还的时间、合规的利息标准,所有约定都没突破现行法律的硬性要求,这部分对应的民事约定是可能被认定有效的。但之前已经做实的诈骗行径本身不会因为后续补了借条就直接消失,该承担的刑事追责不会因为有这份字条就直接免除。
要是写借条的初衷纯粹是为了把已经发生的诈骗行为盖过去,双方从一开始就没有过真的要基于借贷转移资金的合意,这份字条从根源上就缺少民事行为生效的核心要件,从头到尾都不具备法律效力。受害人的钱款返还,要走刑事追赃的流程去主张,没法拿着这份假借条打普通的民事借款官司要钱。
日常碰到类似情况,大家不要为了快些拿到钱就随便签字或者同意对方开具不合规的字条,先第一时间报警固定诈骗相关的证据,同步留存好所有过往的资金流水沟通记录,避免后续主张权益时出现证据混同的麻烦。如果确实此前和对方有过正常的借款往来,也要把两部分资金的边界划清,不要把诈骗款项和普通借款的账目混在一起认定。