《
民事诉讼法》第64条规定“
当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据”即我们通常所讲的“谁主张，
谁举证”。这是关于
举证责任分配的基本原则。《最高人
民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“没有证据或者
证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。这一规定才体现出了举证责任的真正内涵，从此也可以看出举证责任的分配并不是由
诉讼法完成的。诉讼法中的举证责任仅仅上是一种证据提出责任，并非真正意义上的举证责任。举证责任的真谛在于，在案件事实真伪不明时应当由哪一方承担
败诉的责任。这种责任的分配实际上在实体法中已经完成，诉讼法只不过对其进行了适当的明确和补充而已。举证责任分配的基本原则，应当按照
法律行为的
构成要件进行分配，即由主张符合法律行为构成要件的当事人，就法律行为的构成要件进行举证。在
侵权案件中，当然应当由原告就
侵权行为的构成要件，进行举证。只不过为了公平起见，诉讼
法规则对几类特殊法律行为的构成要件的某些个别要件的责任分配进行了倒置。例如：
医疗侵权纠纷中的三个构成要件（一）
医疗过错，（二）损害事实，（三）因果关系。按照正常分配原则，应当由原告就这三个构成要件进行举证。因此类案件的特殊性，民事诉讼法才将其中的两个要件进行倒置分配给了被告，即由被告就不存在医疗过错和不存在因果关系进行举证。除了《证据规则》第四条规定的几类特殊情况外，均应当由主张符合法律行为构成要件的当事人对要件构成承担举证责任。我们现在看一下在
产品侵权纠纷中《证据规则》第四条第六款是如何规定的“因缺陷产品致
人损害的
侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的
免责事由承担举证责任。”从该规定可以看出，《证据规则》并没有将产品侵权案件的任何一个构成要件分配给被告，即没有规定由产品的生产者或者销售者，就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。而法律规定的三个免责事由的举证责任，实际上《
产品质量法》已经做出了明确的分配。因此，产品质量侵权案件中举证责任的倒置，并非真正意义上的倒置。因此，在产品侵权案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。如果原告连基本的举证义务都没有完成，即使被告没有证明法定的免责事由，也不用承担法律责任。 综上所述，当事人要打产品质量
侵权纠纷官司，就应当准备充足的证据，在事故发生后，应当妥善保存证据，必要时及时申请法院对产品质量进行鉴定。否则很可能遭受败诉的结果。
