夫妻一方担保属于共同债务吗

[律师回复]夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。

[律师回复]你好， （一）一方婚前所负个人债务的，债权人不得向其配偶主张权利，除非能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活。 （二）婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理；但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外；能够证明夫妻约定分别所有财产制，且第三人知道该约定的，也除外。 （三）夫或妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于合法依据向另一方追偿。 （四）夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。必要时可以委托我们专业律师代理，若需法律帮助，可以加微信详细解答

[律师回复]一．夫妻债务能约定共同承担吗对协议离婚时约定债务均由双方共同负担，或对共同债务的负担未作明确约定，则该债务应由原夫妻二人共同负担。审理中应列二人为共同被告，判令二被告共同偿还债权人的债务。执行中既可对二被告执行，也可对其中一个被告执行。该被告偿还全部债务后，有权要求另一被告承担相应的债务份额。二．夫妻债务能协议分担吗如协议离婚及调解离婚中对债务的承担作了分担，即由原夫妻二人各负责其中的一笔或几笔债务的，则该债务应由约定偿还人予以归还，但原配偶→方对此应承担连带清偿责任;在审理中可列原夫妻二人为共同被告，也可列约定偿还人为被告，其原配偶为第三人，判令约定偿还人偿还债务，由其原配偶承担连带清偿责任。按上述方法处理仅限于下列二种情况：一是离婚形式必须是协议离婚或调解离婚，判决离婚除外;二是对某一共同债务由谁偿还作了明确约定。这是因为： (1)共同债务具有不可分割性，非经债权人同意或法律规定，不能将共同债务改变为个人债务。虽然原夫妻二人离婚时经协商对债务承担作了约定，体现了双方的真实意志，但不能因此改变该债务的性质; (2)应体现对债权人利益的一种充分保护。目前有些离婚案件当事人有意或无意地规避法律、逃避债务的现象时有发生，在离婚时，将共同财产全部归一方，而将绝大部分甚至全部债务由另一方承担，造成债权人的合法债权无法按时、全部收回。这种情况不利于我国市场经济的建立和发展。 (4)经自行协商约定共同债务的承担方式对债权人而言是一种内部约定，除非债权人同意，否则不能发生债权债务的转移。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复]你好， （一）一方婚前所负个人债务的，债权人不得向其配偶主张权利，除非能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活。 （二）婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理；但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外；能够证明夫妻约定分别所有财产制，且第三人知道该约定的，也除外。 （三）夫或妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于合法依据向另一方追偿。 （四）夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。必要时可以委托我们专业律师代理，若需法律帮助，可以加微信详细解答