辩护词死刑认罪减轻处罚的内容有哪些？

[律师回复]1、故意杀人罪罪轻辩护词的内容有：当事人信息、辩护人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项等。2、辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复]初犯减轻处罚的辩护词的内容有本方当事人及辩护人的基本信息、重大过错情况、因初犯需要减轻处罚的法律依据、认错态度以及需要说明的相关事项。减轻处罚是指在法定刑以下适用刑罚，只限于主刑。有一般减轻与特别减轻之分，前者适用于一切犯罪，后者由刑法特别规定并只适用于特定犯罪。【法律依据】《刑事诉讼法》第32条，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。

[律师回复]1、故意杀人罪罪轻辩护词的内容有：当事人信息、辩护人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项等。2、辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复]1、故意杀人罪罪轻辩护词的内容有：当事人信息、辩护人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项等。2、辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复]基于目前相关法律规定，对您所提问题的解答是这样的：初犯减轻处罚的辩护词的内容有本方当事人及辩护人的基本信息、重大过错情况、因初犯需要减轻处罚的法律依据、认错态度以及需要说明的相关事项。减轻处罚是指在法定刑以下适用刑罚，只限于主刑。有一般减轻与特别减轻之分，前者适用于一切犯罪，后者由刑法特别规定并只适用于特定犯罪。【法律依据】《刑事诉讼法》第32条，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。如果您还想了解其他法律问题，律图网还提供了专业的律师在线咨询服务，欢迎您再次进行法律咨询。

[律师回复]初犯减轻处罚的辩护词的内容有本方当事人及辩护人的基本信息、重大过错情况、因初犯需要减轻处罚的法律依据、认错态度以及需要说明的相关事项。减轻处罚是指在法定刑以下适用刑罚，只限于主刑。有一般减轻与特别减轻之分，前者适用于一切犯罪，后者由刑法特别规定并只适用于特定犯罪。【法律依据】《刑事诉讼法》第32条，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。

[律师回复]谅解罪轻辩护词的内容是当事人及辩护人基本信息、案件基本情况、被告人从轻情节、法律依据以及需要说明的其它事项。罪轻辩护是承认指控的罪名，但认为嫌疑人具有自首、立功、赔偿等从轻情节的，请求从轻处罚。 【法律依据】 根据《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

[律师回复]故意杀人罪罪轻辩护词的内容有：当事人信息、辩护人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项等。辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复]本案证据及其口供、笔录等材料均不能证明上诉人有参与票据诈骗，一审法院在没有抓到案件主要犯罪分子的情况下，凭本案相互矛盾的被害人陈述、证人证言、被告人供述，将本不是上诉人所为的案件说成是上诉人策划、实施的。

[律师回复]审判长、审判员：根据《刑事诉讼法》《律师法》的有关规定，本律师事务所接受被告人A的父亲的委托并经过被告人A的同意，指派我作为本案被告人A的辩护人参加今天的庭审活动，本辩护人在开庭前详细阅读了有关的证据材料并依法会见了被告人A，刚才又参加了庭审调查，已对本案的事实和证据有了全面的了解，为维护被告人的合法权益本着以事实为根据以法律为准绳发表以下辩护意见：一、公诉人指控被告人A构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，且程序违法，被告人A不构成寻衅滋事罪。下面先说2008年这件事：1、被告人A从犯罪构成上看，A的行为不能构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪的主观方面是直接故意，行为人一般具有寻求精神刺激、发泄不良情绪、耍威风、取乐等流氓动机，具有公然向社会公德挑战向社会成员应共同遵守的社会秩序挑战的故意;在客观方面表现为肆意挑衅，无事生非，无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序，情节恶劣的行为;其侵犯的客体是公共秩序，侵犯的对象是不特定的。而从本案来看，主观上A只是B但电话让其过去，也并没有和他人打架的意思，过去后看到对方有很多人动手打B他们，出于义气而前去帮忙，明显没有上述流氓动机，更没有伤害对方的故意，也明显没有向社会公德、社会秩序挑战的故意，而是对方故意挑衅，对方的行为更符合寻衅滋事的特征;所以A根本没有实施上述可以构成寻衅滋事罪的行为，只是追着一个跑了，也没有对追的人造成什么伤害，后来的事情A也不知道发生了什么，更不知道谁把谁给打伤了;A仅针对也是与其朋友打架的人，既无“随意殴打他人”的随意性，也无被殴打人的不固定性，尚未妨害群众生活的安宁和公共场所的秩序，还达不到“破坏社会秩序”的程度，相反A的行为更应该认定为正当防卫。因此辩护人认为，公诉机关将其定性为寻衅滋事罪，定性与适用法律有错误。无论是从主观方面、客观方面，还是客体方面，被告人A均不构成寻衅滋事罪。 2、当时公安机关也不认为这起滋事的行为构成犯罪，在2008年斗殴事件事发后公安机关就立刻介入了此案，公安机关分别询问了斗殴的主要人员，其中有 C，D，B，R等人。对于A连一次询问都没有，可见这也可以看出A在这起斗殴事件中起的作用很小，如果A在这起斗殴事件中起主要作用的话不可能连传唤A都没有传唤一下。所以公安也认为这起事件很轻微，双方私下调解就可以了。公诉机关提供的2008年这起事件的公安所作出的询问笔录是刚刚事发后作出的，客观性更强，从C,B的询问笔录中都可以看出是他们双方的矛盾引起的，和被告人A没有任何关系，A之所以出现在这起事件的现场，是B打电话让他过去的。