聚众斗殴参与就判刑吗?

[律师回复]根据《》第条、第条，【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《》第条，【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复]【法律意见】 1.聚众斗殴一次，参与人数少、无人员轻伤、社会影响较小的，首要分子为有期徒刑一年，积极参加者为拘役或者管制刑;聚众斗殴次数每增加一次，刑期增加六个月;轻伤每增加一人，根据损伤程度，刑期增加六个月至一年;轻微伤每增加一人，刑期增加二个月。有较大社会影响的，刑期增加六个月或者刑种升格。 2.宣告缓期执行的先决条件是必须被判处刑罚，而且必须是犯罪情节轻微，没有个人危险性，不致危害社会的被判处拘役以上三年有期徒刑以下的犯罪分子，其基本特征是：判处刑罚，同时宣告缓刑，但保持在一定期限内执行所判刑罚的可能性。 3.即如果犯罪分子在人民规定的缓刑考验期内没有被查出有漏罪，也没有发出有新罪，考验期满，撤销缓刑，原判刑期不再执行，如果在缓刑考验期内查出有漏罪或者犯有新罪，也应当撤销缓刑，按数罪并罚的规定执行刑罚，考验期不计算在刑期内，如果在考验期内发现缓刑人具有收监执行的法定条件，如不遵守法律、行政法规的规定，不接受监督等情形，也要撤销缓刑，收监执行原判刑期，执行的考验期不计算在刑期。 【法律依据】 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。聚众斗殴罪侵犯的客体是所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序

[律师回复]【法律意见】 1.聚众斗殴一次，参与人数少、无人员轻伤、社会影响较小的，首要分子为有期徒刑一年，积极参加者为拘役或者管制刑;聚众斗殴次数每增加一次，刑期增加六个月;轻伤每增加一人，根据损伤程度，刑期增加六个月至一年;轻微伤每增加一人，刑期增加二个月。有较大社会影响的，刑期增加六个月或者刑种升格。 2.宣告缓期执行的先决条件是必须被判处刑罚，而且必须是犯罪情节轻微，没有个人危险性，不致危害社会的被判处拘役以上三年有期徒刑以下的犯罪分子，其基本特征是：判处刑罚，同时宣告缓刑，但保持在一定期限内执行所判刑罚的可能性。 3.即如果犯罪分子在人民规定的缓刑考验期内没有被查出有漏罪，也没有发出有新罪，考验期满，撤销缓刑，原判刑期不再执行，如果在缓刑考验期内查出有漏罪或者犯有新罪，也应当撤销缓刑，按数罪并罚的规定执行刑罚，考验期不计算在刑期内，如果在考验期内发现缓刑人具有收监执行的法定条件，如不遵守法律、行政法规的规定，不接受监督等情形，也要撤销缓刑，收监执行原判刑期，执行的考验期不计算在刑期。 【法律依据】 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。聚众斗殴罪侵犯的客体是所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序

[律师回复]根据你的问题解答如下, 二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴罪中的、伤害行为，虽然与其他故意、故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在、伤害行为中，通常表现为为了称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低。所以，凡是为了争霸势力范围，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意、故意伤害罪中的伤害行为，则往往是对自已或自己一方所认识的人，由于宿仇旧恨而起意伤害对方，它在事先具有明确的伤害对象和伤害故意;如果是临时起意伤害对方，也往往是因为双方发生纠纷的原因明显的在对方一边，或者在互殴中伤害他人，这种情况往往是双方都有过错，责任不易分清。 当然，本条第2款明文规定:聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。

[律师回复]一般来说，聚众斗殴罪与故意伤害罪最显而易见的区别在于侵犯客体的不同。 刑事审判实践中，对一些群殴或互殴案件的定性，经常令到法官在聚众斗殴罪和故意伤害罪之间举棋不定，其原因在于这类案件的各个构成要件正处于两罪的交叉，致使法律适用的困难。 查阅目前大量的注释类刑法书籍，没有发现关于区分两罪界限的便于操作的解释。比如，我们试图从主观方面去寻找些端倪：有观点认为聚众斗殴罪“一般是为了争霸一方抢占地盘，或者为了报复他人，或者为了寻求等公然藐视国家法纪和社会公德的犯罪动机。”还有观点认为“行为人在思想上已经丧失了道德观念和法制观念，是非荣辱标准已被颠倒”，等等，都是把犯罪动机当作主观方面来表述。 这些看法实质是执法者对行为人的心理评价，强调的是行为人在斗殴过程中对道德义务的认知。事实上，当我们结合具体案件去观察在斗殴目的支配之下的行为人，很难判断其斗殴当时的动机有多少成份是“伤害”，又有多少成份是“藐视国家法纪”。 一般来说，聚众斗殴罪与故意伤害罪最显而易见的区别在于侵犯客体的不同，即，普通的斗殴行为，仅仅是侵犯一个或数个被害人个体的身体健康权和生命权，以故意伤害归罪而聚众前提下的斗殴行为，不仅侵犯被害人的健康权和生命权，其聚众行为和斗殴行为还分别或共同侵犯了社会的公共秩序，因而刑法以聚众斗殴罪特殊规范。但是这种特殊的规范又不是贯以始终的，刑法第292条 第二款规定，聚众斗殴罪在斗殴结果是轻伤或没有伤害结果时，比较故意伤害罪属于重罪，而当聚众斗殴结果致重伤和死亡时，又转化为故意伤害罪的第234条和第232条处罚。这种转化关系说明两罪并没有天然的界限，只是立法者的侧重不同：轻伤结果以下侧重保护公共秩序，重伤死亡结果时侧重保护人身权利。 可见，聚众斗殴罪保护的是双重客体，故意伤害罪保护的是单一客体。不过要想借此作为司法审判中划界的圭臬，却无济于事的，因为通常的斗殴行为都必定对社会秩序造成不同程度的侵犯，某一具体的斗殴行为侵犯的究竟是单一客体还是双重客体，确实存在难以廓清的模糊地带。 笔者尝试从以下两个方面来界限两罪，似有所帮助。 一、比较两罪的主观方面。 聚众斗殴罪中，斗殴双方行为人的主观方面均存在非法侵害目的，也就是说，聚众斗殴罪要求被告人和被害人双方均有过错而故意伤害罪并不以此作为必要条件。此点，已经有学者注意到了：“斗殴行为中如果一方是非法侵害，一方为合法反击，只能认定为一般的共同违法或犯罪行为，而不能认定为聚众斗殴罪。”在实践中，可以根据斗殴双方是否蓄意报复、有无事先的斗殴准备和意思表示等来考察行为人双方是否具有非法侵害故意。 故意伤害罪通常是仅有一方行为人具有非法侵害的目的，但也不排除双方均具有非法侵害目的的情形，这种时候，就需要从犯罪的客观方面进一步甄别了。 二、比较两罪的客观方面。 我们可以把聚众斗殴分解为聚众行为和斗殴行为，其中聚众行为是斗殴行为的预备行为，斗殴行为是本罪的实行行为，这两个行为中至少有一个行为侵害了社会公共秩序：要么聚众行为的规模大，参与人数多直接侵害社会公共秩序要么斗殴行为的地点在公共场所、交通要道，斗殴持续时间长等也直接侵害社会公共秩序或者两者兼而有之。 而故意伤害罪的客观方面基本上是以单方的人身攻击行为为主，但是在某些群殴和互殴的情况下,也有聚众行为和斗殴行为,只是其规模小、程度弱,对社会公共秩序的侵害不明显。 两罪最易混淆的原因也在于此：并非具备了聚众行为和斗殴行为就当然定聚众斗殴罪，关键要分别考察两种行为的危害程度。当行为人的聚众行为和斗殴行为的情节足够严重，符合刑法292条 第一款所列举之要件，才足以从故意伤害罪升级到聚众斗殴罪。此点，其实正是聚众斗殴罪的立法原意所在。 因此，通过上述两步分析方法，当且仅当斗殴双方的主观和客观方面同时满足上述两个方面，才能构成聚众斗殴罪。 总之，根于成文法的规范基础，此罪和彼罪的界限出现模糊，实属正常。我们既要努力清晰界限，使刑罚的应用更加符合立法者原意，又要结合案件实际，在法律适用上保持适当的灵活。在采用上述两个方面进行分析后仍然不能界限时，按故意伤害罪从一轻罪处罚是完全可以的。我们不可否认罪与罪之间确有无法明晰的区间，正如在刑事诉讼法中，我们不得不承认客观事实的难以发现一样。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 聚众斗殴罪怎么定性积极参与者 从犯罪分子参与斗殴的作用来判定：积极参加者是指主动扰乱社会秩序并起主要作用的人。有的人认为，对积极参加者的评价既要考虑实施犯罪的危害行为在聚众犯罪中的作用大小，也要考虑行为人参与犯罪的主观恶性轻重，即认为，聚众斗殴罪的积极参加者是指策划斗殴首要分子以外的，在聚众斗殴的整个过程中积极、主动地为进行聚众斗殴做准备或实施聚众斗殴行为的人。从犯罪分子参与斗殴行为的后果来判定：还有观点认为，积极参加者一般是指主动参加聚众斗殴并在斗殴中发挥重要作用，或者在斗殴中致人死亡、致人重伤者。江苏公检法三家2020年《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》认为，积极参加者是指在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致死、致伤他人者。 上述几种观点主要以行为人在聚众斗殴活动中所起作用的大小作为辨别积极参加者的标准，或是以行为人在聚众斗殴活动中所造成的后果作为标准，又或是两者兼具。上述观点的区别还是在于积极二字的侧重方向。 综合上述分析，可以通过下列具体的客观表现来认定为积极参加者： (1)主动参与斗殴活动的：包括明知是聚众斗殴活动而积极主动参与;主动为聚众斗殴提供犯罪工具、交通工具、犯罪所用财物的;首要分子未要求，而主动要求参加聚众斗殴活动的或经首要分子要求参加，欣然应许并主动出谋划策的;积极联系纠集斗殴人员，主动为聚众斗殴约定斗殴时间和地点的或创造条件的;或积极唆使他人参与斗殴行为;受首要分子胁迫参与的，但后来积极参与组织、策划、斗殴的; (2)被胁迫参与的：被胁迫参与斗殴，造成严重后果(不包括导致他人死亡或重伤);被胁迫参与斗殴后，积极参与组织、策划斗殴的; 聚众斗殴罪的主体是，凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成聚众斗殴罪。但并非所有参加聚众斗殴者均构成聚众斗殴罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成聚众斗殴罪主体。 处罚准则： 《刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; 从犯罪客体上看，不仅侵犯了良好的社会秩序，也可能侵犯到人的身体健康与生命安全;从犯罪情节上看，不仅有普通情节的认定，同时也存在四种加重情节的认定;从犯罪主体上看，人数众多，涉及到对首要分子、积极参加者、一般参加者的认定，甚至还存在主、从犯的认定问题，所以说该罪是司法实务中常见多发、相对复杂，但法律规定又较少的一种犯罪。正是因为上述原因，导致该罪在司法实践中存在诸多争议，其中尤其在积极参加者和一般参加者的认定方面，实务界难以形成统一标准，加之“宁枉不纵”的传统司法理念还在很大程度上影响着司法者，因此该罪在审判实务中多是将所有聚众斗殴的参加者全部纳入到该罪的主体范围之内，对涉案主体进行扩大化。然而这样的扩大化不仅有损刑法的严肃性，也违背了聚众斗殴罪的立法本意，同时也极大的浪费了司法资源。因为根据刑法292条规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。

[律师回复]您好，针对您的问题解答如下, 1.是否有聚众的行为。聚众斗殴的行为人必须都明知自己的犯罪故意的内容，具有共同斗殴的目的而故意共同实施，行为表现统一性、一致性和针对性。且体现为很强的聚众性。这里的聚众一般是指一方纠集三人以上，但没有要求双方均达到三人以上，同时从立法本意来看，双方必须都有聚众的故意和行为。而寻衅滋事罪在人数上则没有这方面的限制，并不要求必须在三人以上。 2.是否有较为明确的犯罪时间、地点、对象。聚众斗殴在纠集人员的同时，对斗殴的实施时间、地点都是事先确定，并通知了对方，犯罪的对象是明确的。而寻衅滋事罪如果系二人以上共同犯罪，则表现犯罪对象的随意性，没有事先的准备，往往表现为随意纠集几人，事件的发生具有突发性。 3.暴力的程度不同。聚众斗殴对暴力的程度没有特别的要求，只要聚众斗殴的首要分子或积极参与者参与了聚众斗殴即构成本罪。寻衅滋事罪殴打他人则有特别要求，即殴打他人“情节恶劣”方构成犯罪。所谓“情节恶劣”是指随意持械殴打他人;随意殴打他人手段残忍，造成被害人轻伤后果;随意殴打多人多次或以未成年人为殴打对象或以打人为乐引起公愤;随意殴打他人，引起被害人自杀等严重后果的。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按实际情况及相关法律规定，窝藏罪应该是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑：　　相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百一十二条　明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。　　聚众斗殴的量刑：　　相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十二条　聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：　　 （一）多次聚众斗殴的；　　 （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；　　 （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；　　 （四）持械聚众斗殴的。　　聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复]对于这个问题，解答如下, 涉嫌聚众斗殴犯罪，对于首要分子和积极参与者应当依法追究其刑事责任。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 聚众斗殴罪怎么定性积极参与者 从犯罪分子参与斗殴的作用来判定：积极参加者是指主动扰乱社会秩序并起主要作用的人。有的人认为，对积极参加者的评价既要考虑实施犯罪的危害行为在聚众犯罪中的作用大小，也要考虑行为人参与犯罪的主观恶性轻重，即认为，聚众斗殴罪的积极参加者是指策划斗殴首要分子以外的，在聚众斗殴的整个过程中积极、主动地为进行聚众斗殴做准备或实施聚众斗殴行为的人。从犯罪分子参与斗殴行为的后果来判定：还有观点认为，积极参加者一般是指主动参加聚众斗殴并在斗殴中发挥重要作用，或者在斗殴中致人死亡、致人重伤者。江苏公检法三家2020年《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》认为，积极参加者是指在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致死、致伤他人者。 上述几种观点主要以行为人在聚众斗殴活动中所起作用的大小作为辨别积极参加者的标准，或是以行为人在聚众斗殴活动中所造成的后果作为标准，又或是两者兼具。上述观点的区别还是在于积极二字的侧重方向。 综合上述分析，可以通过下列具体的客观表现来认定为积极参加者： (1)主动参与斗殴活动的：包括明知是聚众斗殴活动而积极主动参与;主动为聚众斗殴提供犯罪工具、交通工具、犯罪所用财物的;首要分子未要求，而主动要求参加聚众斗殴活动的或经首要分子要求参加，欣然应许并主动出谋划策的;积极联系纠集斗殴人员，主动为聚众斗殴约定斗殴时间和地点的或创造条件的;或积极唆使他人参与斗殴行为;受首要分子胁迫参与的，但后来积极参与组织、策划、斗殴的; (2)被胁迫参与的：被胁迫参与斗殴，造成严重后果(不包括导致他人死亡或重伤);被胁迫参与斗殴后，积极参与组织、策划斗殴的; 聚众斗殴罪的主体是，凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成聚众斗殴罪。但并非所有参加聚众斗殴者均构成聚众斗殴罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成聚众斗殴罪主体。 处罚准则： 《刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; 从犯罪客体上看，不仅侵犯了良好的社会秩序，也可能侵犯到人的身体健康与生命安全;从犯罪情节上看，不仅有普通情节的认定，同时也存在四种加重情节的认定;从犯罪主体上看，人数众多，涉及到对首要分子、积极参加者、一般参加者的认定，甚至还存在主、从犯的认定问题，所以说该罪是司法实务中常见多发、相对复杂，但法律规定又较少的一种犯罪。正是因为上述原因，导致该罪在司法实践中存在诸多争议，其中尤其在积极参加者和一般参加者的认定方面，实务界难以形成统一标准，加之“宁枉不纵”的传统司法理念还在很大程度上影响着司法者，因此该罪在审判实务中多是将所有聚众斗殴的参加者全部纳入到该罪的主体范围之内，对涉案主体进行扩大化。然而这样的扩大化不仅有损刑法的严肃性，也违背了聚众斗殴罪的立法本意，同时也极大的浪费了司法资源。因为根据刑法292条规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。