诈骗罪的无罪存疑辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
内蒙古某某律师事务所接受被告人Y某的委托，指派本律师担任Y某诈骗案的一审辩护人。本律师接受指派后，查阅了案卷资料，会见了被告人，并结合庭审情况，对本案有了详尽的了解，现依据本案的事实和相关法律规定，发表如下辩护意见：
辩护人的观点为：公诉机关指控被告人犯有诈骗罪，事实不清，证据不足，法庭应当依法对被告人做出无罪判决。
1、认定被告人诈骗犯罪事实不清，证据不足
根据《刑事诉讼法》第一百九十五条第一项规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决”;第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”因此，审判机关有罪判决刑事案件的证明标准是，案件事实必须清楚，证据必须确实充分。
也就是说，作为定案的证据，必须是已查证属实客观存在的，同案件存在客观联系的事实，案件中每一个证明对象都有必要的证据证明，没有足够的证据证明的事实不能认定，整个案件的全部证据之间，证据与案件事实之间的矛盾应当得到合理排除，根据全案证据得出的结论，必须是肯定的唯一结论，必须排除其他任何可能性。
结合本案来看，公诉机关指控诈骗罪是否成立，关键在于被告人的行为是否符合诈骗罪的构成要件，也即被告人是否具有以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为。就本案的具体情形而言，争议焦点集中在被告人收取被害人的11万元款项的用途是什么，是借安排工作之名非法占有，还是用于承揽工程。
2、控方证据不能排除合理怀疑
依据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百零四条规定：具有下列情形之一,不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的,属于证据不足：
(1)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的;
(2)据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实的;
(3)据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的。
本案中，公诉人提供的证据仅能证明被告人曾与Q某有过11万元的经济往来凭证，双方谈过消防工程，也许在饭桌上聊过找工作的话题。但此11万元是否是被告人以找工作之名非法占有的，根本无任何证据证实，致使这一事实处于或然状态。
与此相反，辩护人认为，就案卷证据来看，被告人与Q某合作承揽消防工程项目的可能性难以排除，所以说Q某的陈述及其亲友的证言不但是孤证，而且也存在严重瑕疵，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。
3、请法庭依法对被告人做出无罪判决
首先，根据我国刑事诉讼法关于刑事案件的证明责任，无罪推定，疑罪从无原则的精神和要求，司法机关承担刑事责任的证明责任，公安机关侦查终结，检察机关提起公诉，承担有罪的证明责任。如证明不了有罪，或有罪的证据不充分，有罪无罪难以确定时，应做出有利于犯罪嫌疑人的解释，按无罪的处理，分别做出撤案、不起诉或无罪判决。辩护人认为，现有定罪的证据存在难以排除的诸多疑点。请法庭对被告人Y某依法做出无罪判决。
其次，真正的诈骗嫌疑人M某还没有归案，被告人和其引荐人Z某一直在全力寻找，M某的出现将会还事情于真相大白。被告人本身也是受害者，但其并没有占有Q某财物的故意和事实，但在开庭前，已经将收取的Q某的11万元分两次全部退还给了Q某，Q某本人也对此表示了谅解。
辩护人
日期
2020-05-10 12:48:31 回复
