陈XX与中**公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

原告陈XX，男，1975年8月6日生，汉族。

委托代理人张**，广**致律师*务所律师。

被告中XX公*。

负责人徐XX，该公**经*。

委托代理人张XX，该公**工。

原告陈XX诉被告中XX公**产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法*代理审判员郭*征独任*判，公*开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人张**、被告中XX公**委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终*。

原告陈XX诉称，2011年10月21日，原、被告双**商*致，就原告自有*XX小轿车（车*号：粤MRR62＊）在被告处分别*立了机动车*通**险（保单*：02114XXXX1033200＊＊＊＊）及机动车*商*保险（保险单*：02114XXXX1033500＊＊＊＊，内含100万**付限额的第三者责任*和80万**付额的机动车**险），保险期限自2011年10月22日至2012年10月21日止。2012年9月2日0时*，原告朋友吴XX驾驶原告的粤MRR62＊号牌XX小轿车*至梅**梅XX时，因避让对方*车*慎*撞停放的粤M1108＊本田*域小轿车（车*：余XX），造成*告车*（标的，下同）右前方**损毁，对方**（三者车，下同）左**受损的交通*故。事故发生后，当事司*有*时**警部门及被告报案，被告亦有*员勘查*故现场。本次交通*故，经*警部门依法*查*理，同日，梅*市公**交通*察支*直属大队出具了“道路*通*故认定书（简***）”，确认当事司*吴XX负事故全*责任，对方*驶员不负责任。事故发生后，原告除有*时**告报案外，还向*告要求依保险合同的约定对本次事故的两受损车*（包*标的车*MRR62＊小车**者车*M1108＊小车）进行定损、理赔，但是，自事故发生日起至今，原告虽曾*次向*告催促进行事故车*的保险定损和*赔，但，被告均以各种理由推诿，无奈，原告只得自掏腰包*托有*质的汽车*修厂进行受损车*的维修，因此造成*直接经*损失壹拾柒万*仟伍*玖拾元（含：标的车*MRR62＊系德国*车*口，维修费*人民币166965元；三者车*M1108＊维修费*为人民币10625元）。虽然，从*通*故发生至今已有*达四个月的时*，但，原告要求被告对事故车*进行定损和*赔却毫无进展，原告至今仍未得到被告支*的任**险款项，原告作为保险受益*的正当权**到严*侵害。无奈原告只得向**起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在机动车**险之车*险80万**付额范*内，对原告的受损车*粤MRR62＊的维修费*166965元*行赔偿（本项*修费*价格参照修理厂出具的保险车*定损单、维修费*票据等计*）。2、判令被告在交强*财产损失赔付限额2000元**内及商*第三者责任*100万**付额范*内对第三者车*粤M1108＊的维修费*10625元*行赔偿（本项*修费*价格参照修理厂出具的保险车*定损单、维修费*票据等计*）。3、诉讼费*由被告负担。

被告中XX公**出书面答辩称，一、本案交通*故有*意制造虚假保险事故骗取保险赔偿金*嫌疑。1、本案中我司*包**粤MRR62＊驾驶员吴XX不是原告本人。据了解*梅*市XX公**工，且发生事故后*辆事故车（粤MRR62＊和*M1108＊）都*梅*市XX公**修，而据了解*发时*告本人并不知道车*具体发生什么保险事故。2、本案粤MRR62＊驾驶员吴XX向*司*案的出险时*2012年9月1日23时43分，而交警事故认定书中确定的事故时*是2012年9月2日00时30分，出险时*不一致且交警事故认定书中事故时*明*有*为改过的痕迹，我司*为事故真实性不可采信。二、原告在未对车*进行评估和*得到我司*许*情况*就进行维修，无法*明*事车*维修费*是否属于*次事故造成，违反了保险合同的规定，应*承担相**违约责任。三、原告只提供梅*市XX公**收据，没有*供相**维修发票和*没有*供任**据证实其实际支*粤MRR62＊和*M1108＊车*的各项*失，因此原告主张*维修事实不存在，也无权*张****。综上，请求法*驳回原告起诉，依法*决我司*承担保险责任。

对被告的答辩，原告提出异议称，司*吴XX和*告是朋友关*，吴XX借原告的车*用是合情合理的。交警在凌*确认事故，相*几分钟，是合理的时*误差，并非原告改时*。根据保险法*相**定，是被保险人的利***法*为，并非违约行为。本次事故的车*，被告没有*损，原告也没有*托第三方*织机构进行评估，车*的义务是被告履行的，原告的车*损失，被告也进行了查*，相**事故被告也很清楚，被告在收据方*提出异议，原告可提供正式的发票。

经*理查*，2011年10月21日，原告陈XX为其所有*XX牌BENZR300旅行车（粤MRR62＊）向*告中XX公**保交强*及商*险，被告审查*，接受了原告的投保，其中交强*单*为02114XXXX1033200＊＊＊＊，限额为122000元；在保险单*为02114XXXX1033500＊＊＊＊的商*保险单*，双**定了车*损失险80万*、第三者责任*100万*、第三者责任*不计*赔险、车*损失险不计*赔险及其他各项*种，保险期间为2011年10月22日起至2012年10月21日止。原告为此缴纳了相**费。2012年9月2日零时30分，原告驾驶保险车*粤MRR62＊号车*驶至梅**梅XX时*余XX停放在路**粤M1108＊号本田*域牌小车*生碰撞，造成*车*坏的交通*故。原告即向*警部门报警，2012年9月2日，梅*市公**交通*察支*直属大队出具道路*通*故认定书，认定原告违反《中华*民共和**路*通***》第二十二条前款规定，负事故的全*责任，余XX无责任。事故发生后，原告即向*告报告出险，被告接到报案后，也派员到达现场查*、拍照，并到梅*市公**交通*察支*直属大队了解*事故情况。9月2日，原告将事故车*粤MRR62＊及粤M1108＊号车*至梅*市XX公**行维修，被告亦派员到维修现场勘验，拍照。2012年10月初，两辆受损车*均已维修好，达到安**路*准。事故造成*MRR62＊车***修费166965元，粤M1108＊车***修费10625元，原告亦缴纳了维修费*。此后，原告向*告提出索*请求。2013年1月6日，被告出具定损确认书，认定粤MRR62＊车*损结果为48845元，粤M1108＊车*损结果为7389.13元，但被告未将定损结果告知原告。由于*告未获得被告理赔，今年1月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。

本案在审理过程*，由于*告怀*事故的真实性及原告有*保的嫌疑，原告向*院递交《调取证据申*书》，申*调取交通*故卷宗。本院依法***市公**交通*察支*直属大队调取了事故卷宗，当庭进行了出示，并针对原告是否涉及骗保问题询问了被告，经*告确认，被告仅向***门进行报备，但有**门并未对此进行处理。

由于***受损车*的维修、更换项*及价格发生较大争议，在本院主持下，双**致确认了受损两车*的维修及更换项*，并一致同意交由梅*物价局价格认证中心对受损两车*行价格鉴定。为此，本院委托梅*物价局价格认证中心受损两车*行鉴定。2013年4月11日，梅*物价局价格认证中心出具（2013）0418号鉴定书、（2013）0417号鉴定书，认定粤M1108＊号车*修及更换零件费*为9457元，鉴定费*600元；粤MRR62＊号车*修及更换零件费*为152463元，鉴定费*6800元。

被告对梅*物价局价格认证中心出具的鉴定结论不服，向*院提交《广**物价局、广**公**关**路*通*故车*损失价格鉴定工作有**题的通*》（以下简*通*）及梅*、广*两间汽车*件店所作的《机动车*配件报价单》，申*重新鉴定，理由如下：一、梅*物价局价格认证中心违反了《通*》第2条，2.1、2.2。导致两车*格鉴定结论不够客观、不够公*，以及价格不合理。二、梅*物价局价格认证中心违反了《通*》第4条，4.1、4.1.5、4.1.9.没有*据行业或政府价格主管*门认定的报价机构公*的汽车*配件价格，没有*合当地实际价格水**合确定汽车*换零配件价格，导致两车*换零配件价格鉴定过高，以及没有*规定扣除残值。三、梅*物价局价格认证中心违反了第6条，6.1，（4），①。没有*明*格鉴定结论应*范*，导致价格鉴定无据可查。本院已当庭告知被告不予受理其重新鉴定申*。

以上事实，有**质证的原告提交的《身份证》复印*、《企业基本信息查*表》、《保险单（代抄单）》、《车*定损单》、《发票及收据》、《营业执照、道路*输经*许*证》、《中华*民共和**动车*驶证》、《中华*民共和**动车*驶证》、《梅*市公**交通*察支*直属大队道路*通*故认定书》、《照片》及被告提交的《保险车*定损单》、《代抄单》、《公*资格证》、《询问笔录》、《通*清单》和*事人陈*等证据证明，本院予以确认。

本院认为，原告陈XX与被告中XX公**间的保险合同关*有***交的《保险单（代抄单）》为证，且被告当庭认可，并无异议，本院予以确认，双**应*合同履行。原告为其所有*车*投保了交强*及商*险，发生交通*故后，被告就应*合同约定履行赔付义务，该赔付义务与驾驶员的身份无关。关**故的真实性问题：一、从*院向**市公**交通*察支*直属大队调取的交通*故卷宗*看，事故发生后**通*察的签名，且被告有*现场进行勘查*到交警调查。二、对被告质疑《道路*通*故认定书》中的事故时*的修改痕迹，事故发生时*2012年9月1日23时43分，事故认定书中确定的时*是9月2日00时30分，基于*般人的习*，在晚上12时**日期一般还会当成12时*前的日期，从*定书也可以清楚*出修改的痕迹是从1改成2，因此，该修改并不能*为质疑事故真实性的依据。三、被告基于*述疑点怀*原告存在骗保行为，根据庭审中被告陈*，被告已向***门报备，但有**门并未对此进行处理。综上，对事故真实性本院应*以认定，被告抗辩本院不予采纳。关**告认为梅*物价局价格认证中心的鉴定结论不够客观、不够公*，以及价格不合理，应*行重新鉴定问题。由于*事故车*交由梅*物价局价格认证中心进行鉴定是双**商*致指定的，说明***认可梅*物价局价格认证中心的资质及公*性，而梅*物价局价格认证中心作为依法**的价格鉴定机构，其利*其专有*术对事故车*所作出的价格鉴定，是真实有*的，应*以认定。被告虽对该鉴定结论表示异议，但所提出证据仅是《通*》及梅*、广*两间汽车*件店所作的《机动车*配件报价单》，并不符*法*所规定的关**动重新鉴定的规定条件，因此对其重新鉴定申*，本院不予受理。关**除残值问题，被告并没有**院提出该请求，本院在此不作处理。鉴定费*照法*规定应*败诉方*担。综上，被告应*原告所购买的机动车**险中车*险赔付限额范*内赔付原告车*（粤MRR62＊）维修费*152463元*鉴定费6800元；在原告所购买的交强*赔付限额2000元**内和*动车**险中第三者责任*赔付限额范*内赔付原告为第三者车*（粤M1108＊）支*的维修费*9457元*鉴定费600元。上述各项**共合计169320元（6800＋152463＋9457＋600=169320）。案经*解*效，本院依照《中华*民共和**同法》第四十四条、第六十条，判决如下：

被告中XX公***付169320元*原告陈XX，限于*判决生效后*5日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。

案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告陈XX负担83元，被告中XX公**担1843元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向*院递交上诉状，并按对方*事人的人数提出副本，上诉于**市中级人民法*。

代理审判员　　郭*征

书　记　员　　张XX