（2012）白民二初字第170号

原告柳XX，男，汉族，20岁。

委托代理人张XX，甘肃XX律师。

被告李XX，男，汉族，49岁。

委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。

上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2012年4月25日受理后，依法由审判员高秉剑独任审判，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柳XX诉称，原告的母亲死亡之前与被告存在业务合作关系，原告母亲的甘D-25976号帕萨特小汽车经常由被告借用。原告母亲死亡之后，被告拒绝将该车返还原告。现依法诉讼请求法院支持原告的诉请，判决被告返还该小汽车。

被告李XX辩称，原告的母亲与被告是朋友关系，并没有什么业务关系，本案诉争的轿车是被告出资购买，并一直由被告占有使用，只是借用原告母亲的名义登记而已。车辆所有权事实上属于被告所有，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告的两位证人均陈述通过被告认识了原告的母亲孙XX，原告对此无异议，孙XX与被告属朋友关系。甘D-25976号帕萨特轿车登记在孙XX名下，2005年购买该车时由证人安XX从自己的银行卡上向兰州XX公司的账户上打入199800.00元车款，而该车款也是199800.00元。证人安XX作证时陈述：之所以支付这笔钱，是因为安XX欠李XX的货款，李XX要购车，所支付后顶货款。证人陶XX作证时陈述：2005年11月10日去兰州购车时陶XX是李XX的业务员，由李XX、孙XX、陶XX三人共同去买的车，买车的款项是安XX支付的，因为安XX欠李XX的货款，为什么登记在孙XX的名下，陶XX不清楚，且车辆购置附加费和保险费都是从陶XX卡支付的。被告对支付车款的过程无异议，但认为车款不是被告支付的，车辆所有权也不是被告的。而且登记在孙XX名下，有赠与的情况存在。

另查明，本案争议的车辆一直由被告占有使用，原告的母亲于2011年4月20日坠楼死亡。

上述事实有原、被告所举的证据和本院调取的银行业务凭证和庭审笔录在卷证实。

本院认为，本案争议的车辆购车款是由证人安XX直接支付的。安XX作为车款支付人，是直接见证购车时的实际情况的证人，其证言符合证据的三性，应予认定，即安XX欠被告李XX货款，李XX要购车辆要求李XX支付车款顶货款的事实成立。事实上安XX也真实履行了支付车款199800.00元的义务，同时证人陶某某也陈述了与证人安XX基本相同的事实，这即证明该车款是李XX支付并购买的最终事实，车辆实际所有权应为李XX。基于孙XX与被告是朋友关系，登记在孙XX名下符合常理。原告母亲与安XX无业务合作等其他关系，仅仅是认识。原告又无证据证明安XX为孙XX支付车款的证据。也无支付车辆附加费、保险费等相关的证据。仅仅以车辆登记在其母亲孙XX名下为由就认为不排除有赠与的情况，车辆所有权为其母亲孙XX，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条（一）款的规定，判决如下：

驳回原告柳XX的诉讼请求。

案件受理费550.00元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。

审  判  员   高秉剑

书  记  员   关XX

附：《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条（一）款：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。