王XX诈骗二审刑事裁定书

原公*机关*山*第二市区人民检察院。

上诉人（原审被告人）王XX，男，1975年8月10日出生，原中山*XX，户籍*在地安*省蒙*县。因本案于2012年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于*山*看守所。

辩护人贺XX，广*XX律师。

辩护人苏**，广**隆*师*务所律师。

中山*第二人民法*审理中山*第二市区人民检察院指控原审被告人王XX犯诈骗罪一案，于*○一三年*二月二日作出（2013）中二法*二初字第140号刑事判决。原审被告人王XX不服，提出上诉。本院依法*成*议庭，经*阅卷，审查*诉意见，讯问上诉人王XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终*。

原审判决认定，2012年4月至6月间，被告人王XX利*其在中山*XX公*（以下简*新XX公*）担任*裁助理的工作便利，在与多家*筑公**谈*XX公**沙*房*筑工程*过程*，谎称由其负责该项*的招投标工作，并通*到对方***地考察、承诺中标等方*骗得对方*任*，以交纳“工程*意金”、“投标信誉保证金”等名义骗得三家*筑公**计*民币114万*。具体犯罪事实如下：

（一）2012年5月28日，被告人王XX以需要交纳“工程*意金”为名，骗得被害单*XX公**民币38万*。破案后，赃款未能*回。

（二）2012年5月31日，被告人王XX以需要交纳“投标信誉保证金”为由，骗得中山*XX公**责人郭X之人民币38万*。破案后，赃款未能*回。

（三）2012年6月7日，被告人王XX以需要交纳“投标信誉保证金”为名，骗得中山*XX公**民币38万*。案发后，被告人王XX已退还38万*。

原审判决据以认定上述事实的证据有*害单*负责人蔡XX、郭X之、郑XX的陈*及辨认笔录、证人周XX、文XX、刘XX、李XX、郭X、周XX、陈XX、林XX、梁XX、马XX、黎XX、王XX、朱XX、张XX、崔XX的证人证言及文XX、刘XX、郭X、周XX、林XX的辨认笔录、《承诺证明*》、录音材料、相**行对帐单*存折、新XX公**供的阜沙**邀标情况、总裁助理职位分析说明*、中山*公**东*分局刑事侦查*队出具的抓获经*、户籍*明*。

原审判决据此认为，被告人王XX无视国***，诈骗他人财物，数额特别*大，其行为已构成*骗罪，应*法*处。依照《中华*民共和**法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人王XX犯诈骗罪，判处有*徒刑十一年，并处罚金*万*。

王XX上诉提出：1、被害人陈*及证人证言存在多次矛盾，且上述证据未经*审充*质证，尤*是蔡XX提供的录音材料未当庭播放质证，违反法*程*，均不应*为认定事实的依据；2、其确实负责涉案项*的招投标工作，并未编造谎言骗取被害人的信任，而《承诺声明*》仅证明*害人有**支*佣金*意向，不能*明*已收取佣金，故其不构成*骗罪；3、原审认定其已退回38万，该38万***罪数额中扣除，且被害人亦存在一定过错，原审并未考虑上述因素，导致量刑畸重。

上诉人王XX的辩护人提出：1、被害人陈*及证人证言存在多次矛盾，被害人及证人均未出庭接受质询，尤*是蔡XX提供的录音材料未当庭播放质证，违反法*程*，均不应*为认定事实的依据；2、《承诺声明*》仅证明*害人有**XX支*佣金*意向，不能*明*XX已收取佣金，原审据此认定王XX骗取114万，证据不充*；3、没有*接、确凿的证据证明*XX、郭X之、郑XX支*了涉案款项。

经*理查*，2012年4月至6月间，上诉人王XX利*其在新XX公**任*裁助理的工作便利，在与多家*筑公**谈*XX公**沙*房*筑工程*过程*，谎称对该项*的招投标具有*定权，并通*到对方***地考察、承诺中标等方*骗得对方*任*，以交纳“工程*意金”、“投标信誉保证金”等名义骗得三家*筑公**计*民币114万*。具体犯罪事实如下：

（一）2012年5月28日，上诉人王XX以需要交纳“工程*意金”为名，骗得被害单*XX公**民币38万*。破案后，赃款未能*回。

（二）2012年5月31日，上诉人王XX以需要交纳“投标信誉保证金”为由，骗得中山*XX公**责人郭X之人民币38万*。破案后，赃款未能*回。

（三）2012年6月7日，上诉人王XX以需要交纳“投标信誉保证金”为名，骗得中山*XX公**民币38万*。破案后，赃款未能*回。

2012年7月30日，公**员在中山*东*镇迎宾XX601房*上诉人王XX抓获归*。

本院认定上述事实的证据均已经*审庭审质证。

对于*XX及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：

一、关**审据以认定事实的证据是否经*庭审充*质证及质证过程*否违反法*程*的问题，经*，原审法*分别*2013年3月19日、7月4日公*开庭审理本案，公*人当庭宣*了在案证据，上诉人王XX及其辩护人均已当庭发表质证意见。庭后，王XX及其辩护人又分别**审法*提交书面质证意见。故本院认为原审法*当庭出示的证据均已经*XX及其辩护人充*质证，除蔡XX提供的与王XX通*的录音材料外，可以作为定案的依据。而对于*XX提供的与王XX通*的录音材料，经**宗*据为蔡XX自行录制并提交，来源是否合法*内容**伪造的情形均未经**，不应*为定案的依据，本院对其予以排除，但在案的其他证据相*印*足以证实原审认定的事实，对该宗*据的排除并不影响原审的定罪量刑。另查，原审法*经*查*为被害单*负责人及证人之间的陈*稳定、合理，且基本事实能**印*，认为无须**上述证人出庭作证，并无不当。

二、对于*审认定上诉人王XX诈骗三家*害单*共计*民币114万**否证据充*的问题，经*，被害单*负责人的陈*及证人所作证言对于*XX与被害单*负责人的相*过程、王XX提出索*“工程*意金”或“投标信誉保证金”、交付上述款项*时*、地点及过程、款项*来源等基本事实可以一一印*，另有***行对帐单、存折、《承诺声明*》等佐证，足以证实王XX谎称对涉案项*的招投标具有*定权，并通*到对方***地考察、承诺中标等方*骗得对方*任*，以交纳“工程*意金”、“投标信誉保证金”等名义骗得三家*害单*人民币114万*。另查，被害单*负责人的陈*及证人证言存在相*时*相*几天、在车*交付钱*或下车**付钱*等细节上的略微差异，此类差异并不足以推翻被害单*负责人及证人所作的陈*。王XX称《承诺声明*》是三被害单*负责人自愿向*出具，表明*果中标，即向*XX支*好处费。而《承诺声明*》载明“无论我司*否中标或者能*与新山*签订合同，我的行为都*代表公**愿向*XX先生提供信誉保证的行为，不存在贿赂行为以及王XX先生受贿行为”，上述内容*王XX所述明*不符，而三家*害单*负责人均称《承诺声明*》是王XX骗得其三人交付“工程*意金”、“投标信誉保证金”后，为撇清受贿的嫌疑而要求其三人补签。其三人所述可以相*印*，且以此解*《承诺声明*》的内容*为合理。综上所述，本院认为原审据在案证据认定王XX诈骗三家*害单*共计*民币114万**犯罪事实，证据确凿充*。

三、对于*诉人王XX是否已向*XX退回人民币38万**问题，经*，第三宗*骗犯罪的被害单*负责人郑XX称其被骗38万*，于2012年7月10日下午5时*，被王XX约至横XX酒店，其后*XX通*谎称其妻子已带着钱*酒店外等候，骗得郑XX在收据上签名后，即伺机携收据逃跑。而第二宗*骗犯罪的被害单*负责人郭X之对王XX以还钱*由骗其在收据上签名后*备伺机逃跑的地点、过程*亦有**陈*，只是由于*人郭X、周XX的阻拦，王XX没有*得郭X之已签名的收据。上述事实有*人郭X、周XX的证言予以印*。故本院认为郑XX的上述陈*与郭X之、郭X、周XX的陈*可以相*印*，足以认定王XX以欺诈手段*得郑XX签名的收据，并未实际向*XX归*人民币38万*。

四、对于*审量刑是否恰当的问题，经*，上诉人王XX诈骗数额达人民币114万*，数额特别*大，依法**十年*上有*徒刑或者无期徒刑，并处罚金*者没收财产。原审综合考虑王XX犯罪情节、量刑情节及认罪态度等对其处以有*徒刑十一年，并处罚金*万**刑罚，并无不当。

本院认为，上诉人王XX无视国***，诈骗他人财物，数额特别*大，其行为已构成*骗罪，应*法*处。原审判决认定王XX已归*郑XX人民币38万***，本院予以纠正。王XX及其辩护人所提上诉、辩护意见，缺乏理据，本院不予支*。依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项*规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终*裁定。

审　判　长　　欧XX

审　判　员　　周*庄

代理审判员　　梁**

书　记　员　　苏　珊