上诉人乔XX与被上诉人河南XX公司、马XX、许XX建筑施工合同纠纷一案民事裁定书

上诉人（原审原告）：乔XX，男，72岁。

委托代理人：忻XX、张云飞，河南葛天律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：河南XX公司。

住所地：长葛市铁东路中XX。

法定代表人：胥XX，该公司经理。

委托代理人：马XX，男，64岁。

被上诉人（原审被告）：马XX，男，55岁。

被上诉人（原审被告）：许XX，男，63岁。

委托代理人：贾XX，男，55岁。

上诉人乔XX因建筑施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2009）长民二初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年6月20日公开开庭审理了本案。原审原告乔XX的委托代理人忻XX、张云飞，原审被告河南XX公司的委托代理人马XX，原审被告马XX，原审被告许XX及其委托代理人贾XX等到庭参加诉讼。

原审查明：2006年12月9日，原告与被告马XX签订《建房协议书》，约定将原告房屋开发，开发后交原告房屋两套（一层、二层）、汽车库一个及自行车库一个，3、4、5、6层归被告马XX所有。该协议上加盖有被告马XX私自刻制的“长葛市XX公司第十四施工队房屋销售专用”印章；2006年12月10日，原告又与被告马XX签订《补充协议书》一份，约定被告每延期一天交工，则赔原告100元。2006年12月9日，原告将自己拥有土地使用权的位于长葛市XX东段北侧、地号为94239的、用地面积为130平方米、用途为住宅的国有土地使用证交给被告马XX，被告马XX对原告的旧房屋进行了拆除。后被告马XX通过他人将原告的土地使用证交给被告许XX，由被告许XX对此工程进行施工。另查明：该工程未经过有关部门的规划及审批。

原审认为：合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告与被告马XX签订的《建房协议书》实质上是将原告的住宅开发以商品化，然而，原告和被告马XX在未征得有关部门的规划及审批之前提下，擅自将原告仅具有居住使用权的国有土地谋利另作它用，进行房地产开发并进行房地产交易，原告和被告马XX的行为就是对国有土地使用权的非法处置，其行为违反相关法律规定，是无效协议，自始不具有法律约束力。因此，原告所诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费700元，由原告负担。

上诉人乔XX上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的是合作建房协议，上诉人提供土地，现在上诉人的土地使用权仍未变更，原审认定使用权非法转让是错误的；2、原审认定上诉人与被上诉人签订的协议是无效协议是错误的；3、被上诉人马XX是被上诉人XX公司第十四施工队的负责人，且协议上加盖有该施工队的房屋销售公章，上诉人有理由相信马XX的行为代表XX公司，该协议是有效的。请求：依法予以改判。

被上诉人河南XX公司答辩称：1、我公司从未与乔XX签订施工合同；2、我公司从未给下属施工队刻过任何公章，刻章是马XX的私自行为，与公司无关。

被上诉人马XX答辩称：刻章未给公司打招呼，因我没有实力开发建房，故交给许XX施工，仍按合同约定交房，上诉人不同意。要求维持原判。

被上诉人许XX答辩称：原判正确，要求维持。许XX伸出的1米原告无使用权，原告要求拆除的请求不能支持。

本院经审查认为：1、乔XX与马XX所签订的合同是联合建房合同还是开发房地产合同，乔XX在合同中的地位是什么，原审应进一步明确；2、对房屋建设的工期应进一步查明；3、合同无效后，应当依据双方的过错分担损失，原审驳回原告诉讼请求的判决不当。综上所述，原判事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销长葛市人民法院（2009）长民二初字第00759号民事判决；

二、发回长葛市人民法院重审。

审 判 长 吴  涛

审 判 员 李X成

审 判 员 朱XX

书 记 员 蒋XX

我要评论