上诉人乔XX与被上诉人河南**公司、马XX、许XX建筑施工合同纠纷一案民事裁定书

上诉人（原审原告）：乔XX，男，72岁。

委托代理人：忻XX、张**，河南葛*律师*务所律师。

被上诉人（原审被告）：河南XX公*。

住所地：长葛*铁东**XX。

法*代表人：胥XX，该公***。

委托代理人：马XX，男，64岁。

被上诉人（原审被告）：马XX，男，55岁。

被上诉人（原审被告）：许XX，男，63岁。

委托代理人：贾XX，男，55岁。

上诉人乔XX因建筑施*合同纠纷一案，不服长葛*人民法*（2009）长民二初字第00759号民事判决，向*院提起上诉。本院受理后*法*成*议庭，于2011年6月20日公*开庭审理了本案。原审原告乔XX的委托代理人忻XX、张**，原审被告河南XX公**委托代理人马XX，原审被告马XX，原审被告许XX及其委托代理人贾XX等到庭参加诉讼。

原审查*：2006年12月9日，原告与被告马XX签订《建房*议书》，约定将原告房*开发，开发后*原告房*两套（一层、二层）、汽车*一个及自行车*一个，3、4、5、6层归*告马XX所有。该协议上加盖**告马XX私自刻制的“长葛*XX公**十四施*队房*销售专用”印*；2006年12月10日，原告又与被告马XX签订《补充*议书》一份，约定被告每延期一天交工，则赔原告100元。2006年12月9日，原告将自己拥有*地使用权*位于*葛*XX东**侧、地号为94239的、用地面积为130平**、用途为住宅的国**地使用证交给被告马XX，被告马XX对原告的旧房*进行了拆除。后*告马XX通*他人将原告的土地使用证交给被告许XX，由被告许XX对此工程*行施*。另查*：该工程*经*有**门的规划及审批。

原审认为：合法*民事权***法*保护。本案中，原告与被告马XX签订的《建房*议书》实质上是将原告的住宅开发以商*化，然而，原告和*告马XX在未征得有**门的规划及审批之前提下，擅自将原告仅具有**使用权*国**地谋利*作它用，进行房*产开发并进行房*产交易，原告和*告马XX的行为就是对国**地使用权*非法*置，其行为违反相***规定，是无效协议，自始不具有**约束*。因此，原告所诉本院不予支*。综上，依照《中华*民共和**同法》第五十二条第五项，《中华*民共和**法**》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华*民共和**地管*法》第二条第三款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费700元，由原告负担。

上诉人乔XX上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的是合作建房*议，上诉人提供土地，现在上诉人的土地使用权*未变更，原审认定使用权*法*让是错误的；2、原审认定上诉人与被上诉人签订的协议是无效协议是错误的；3、被上诉人马XX是被上诉人XX公**十四施*队的负责人，且协议上加盖**施*队的房*销售公*，上诉人有*由相*马XX的行为代表XX公*，该协议是有*的。请求：依法*以改判。

被上诉人河南XX公**辩称：1、我公***与乔XX签订施*合同；2、我公***给下属施*队刻过任***，刻章*马XX的私自行为，与公**关。

被上诉人马XX答辩称：刻章*给公**招呼，因我没有*力开发建房，故交给许XX施*，仍按合同约定交房，上诉人不同意。要求维持原判。

被上诉人许XX答辩称：原判正确，要求维持。许XX伸出的1米*告无使用权，原告要求拆除的请求不能**。

本院经*查*为：1、乔XX与马XX所签订的合同是联合建房*同还是开发房*产合同，乔XX在合同中的地位是什么，原审应*一步**；2、对房*建设的工期应*一步**；3、合同无效后，应*依据双**过错分担损失，原审驳回原告诉讼请求的判决不当。综上所述，原判事实不清，证据不足，依据《中华*民共和**事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项*规定，裁定如下：

一、撤销长葛*人民法*（2009）长民二初字第00759号民事判决；

二、发回长葛*人民法*重审。

审 判 长 吴  涛

审 判 员 李X成

审 判 员 朱XX

书 记 员 蒋XX

我要评论