上诉人洛阳市房产管理局涧西分局(以下简称涧西房管局)与被上诉人洛阳八达旅**有限公司、洛阳市大地房地产**有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）洛阳*房*管*局涧西分局。住所地洛阳*涧西区太原路58号红**XX。

法*代表人于XX，该分局局长。

委托代理人陈XX，该分局职员。

委托代理人闫XX，河南荣*律师*务所律师。

被上诉人（原审原告）洛阳*达旅行社有*公*。住所地洛阳*涧西区西XX。

法*代表人袁XX，该公**经*。

委托代理人杨XX，该公***。

委托代理人焦X，该公**公*主任。

被上诉人（原审被告）洛阳*大地房*产开发有*公*。住所地洛阳*西工区中州路*林**叉口洛阳XX负一楼。

法*代表人赵XX，该公**经*。

委托代理人刘*、薛XX，河南安*律师*务所律师。

上诉人洛阳*房*管*局涧西分局(以下简*涧西房**)与被上诉人洛阳*达旅行社有*公*(以下简*八达公*)、洛阳*大地房*产开发有*公*(以下简*大地公*)为房*拆迁安*补偿合同纠纷一案，不服洛阳*涧西区人民法*（2010）涧民三初字第135号民事判决，向*院提起上诉。本院受理后，依法*成*议庭，公*开庭进行了审理。上诉人涧西房**的委托代理人闫XX，被上诉人八达公**委托代理人杨XX、焦X，被上诉人大地公**委托代理人刘*、薛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终*。

原审法*查*，2004年1月6日，八达公**租涧西房**位于*阳*涧西区西XX的房*，并签订租赁协议一份，其主要内容：“一、乙方（八达公*）自愿承租甲方（涧西房**）位于*西区西苑路4号的房*（建筑面积135.61平**）由乙方*行投入装修，合同期满**修的固定部分归*方*有；二、租赁期限自2004年1月1日至2005年12月31日；九、如政府对该地段*行拆迁按使用天数计*租金，多退少补；十、甲方*意乙方*资20万***，对房*进行装修（含夹层），协议到期乙方*再续租，装修部分未经*方*意不得拆除，在协议期内，因甲方*卖、抵押、拆迁等原因造成*修损失，由甲方*责协调赔偿。”合同签订后，八达公**房*进行了装修。后*该地段**拆迁，2005年3月27日，涧西房**（甲方）与八达公*（乙方）就拆迁补偿签订了一份协议，协议主要内容：“一、甲方*意将大地公**偿给甲方*二层结构费（三百二十八平***去二十五平**）和*修补偿款（拆迁办实际丈量）足额补偿给乙方；二、甲、乙双*2004年1月签订的租赁协议第九、十款内容*此俱结，乙方*得以任**由再向*方**赔偿。”2005年9月9日，涧西房**（甲方）与大地公*（乙方）签订回迁安*协议一份，其主要内容：“三、甲方*隔层商*用房（层高6米），乙方*工程*挥部协调结果，按结构费**4万**偿给甲方，待八达售票处移至乙方*房*后*合计*，按各自费*多退少补。”另查，2003年*洛阳*城市规划区国**地上房*拆迁附属设施*偿标准，阁楼为200-240元／M2。

原审法*认为,原告八达公**被告涧西房**在平*、自愿的基础上签订的租赁协议和*迁补偿协议，系双**事人的真实意思表示，且未违反国***法*的禁止性规定，两份合同均合法**。拆迁补偿协议约定被告涧西房**将被告大地公**偿给被告涧西房**的二层结构费（拆迁补偿费，328平***去25平**，计303平**）和*修补偿款足额补偿给原告八达公*，但双**拆迁补偿费*额没有*定，庭审中，原告八达公**为夹层部分为阁楼，应*洛阳*城市规划区国**地上房*拆迁附属设施*偿标准进行补偿72720元。被告涧西房**辩称被告大地公**迁补偿款数额为4万*。原、被告对拆迁补偿的价款约定不明*，应*依法*行政府定价即200-240元／M2，该争议房*二层结构面积为303平**，按每平**240元**偿72720元，故对原告八达公**部分诉讼请求，予以支*。对原告八达公**求装修补偿款的诉讼请求，证据不足，不予支*，待有*的证据后，可另行起诉。依据《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条、《中华*民共和**同法》第八条、第四十四条、第六十二条第一款第二项*规定，判决：一、被告洛阳*房*管*局涧西分局支*原告洛阳*达旅行社有*公**迁补偿费72720元。逾期支*按照《中华*民共和**事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。二、驳回原告洛阳*达旅行社有*公**其他诉讼请求。本案诉讼费3300元，由原告洛阳*达旅行社有*公**担1584元，被告洛阳*房*管*局涧西分局承担1716元。

宣*后，涧西房**不服向*院提起上诉称，1、一审认定双**拆迁补偿款的价款约定不明*，应*行政府立价即240元**，这个认定没有*据。政府立价是对持证合法**的拆迁补偿计*，而涉案的隔层房*未经***门批准建设，是八达公**房*，在一层房*自建303平***违章*筑，不属政府立价补偿的范*。涧西房**与八达公**拆迁补偿的标准，在双**订协议中已明*以大地公**偿给涧西房**的303平***项，足额补偿给八达公*。该建筑物因无合法*建手续，涧西房**与大地公**此补偿未能*成*识，因该建设工程*市重点工程，后*政府工程*挥部的协调下，以按结构费4万**偿达成*议。至此，涧西房**与八达公**补偿数额已明*，涧西房**应*两份协议书约定的补偿数额和**形式向*达公***4万*，而不是72720元。涧西房**与八达公**订的协议书第一条，同意拟将大地公**偿的二层结构费303平***装修补偿款，足额补偿给乙方，双**定的补偿款数额是以大地公**偿款为依据，且是在大地公***给涧西房**后，再支*给八达公*。至今，大地公**未向*西房**支*补偿款，在双**定的支*条件不成*的情况*，一审认定由涧西房**直接支*给八达公*，没有*实根据和**依据。2005年9月9日，涧西房**与大地公**政府重点工程*挥部的协调下，对303平***拆迁补偿达成*议，即按结构费4万**偿，支*时*为将八达公**票处移至乙方*房*后，综合计*，按各自费*多退少补。大地公**为与本案有**关*的当事人，应*承担支*补偿款的义务，以利**案的公*结案。2、2005年*订的三份协议书，至今已达五年*久，八达公**提起诉讼，显然已超过法*二年*诉讼时*，但在一审中，虽对该问题没有*议，但这是违反程*的，请二审予以纠正。综上，1、二审依法*判涧西房**支*八达公**偿款为4万*。2、判令大地公***西房**支*应*八达公**拆迁补偿款4万*。

八达公**辩称，一审判决正确，赔偿协议书没有**的约定，不存在时*问题。

大地公**辩称，大地公**应*本案适格被告，大地公**不应*担拆迁补偿费*，请求二审公*判决。

本院经*理查**实与原审查**实一致。

本院认为，关**达公**赁涧西房**房*中二层结构费*补偿数额问题，2005年3月27日涧西房**与八达公**订《协议书》，该协议约定：涧西房**同意拟将大地公**偿给涧西房**的二层结构费**修补偿款足额补偿给八达公*。2005年9月9日涧西房**与大地公**订《回迁安*协议》，该协议第四条载明，涧西房**原隔层商*用房（层高6米），大地公**工程*挥部协调结果，按结构费**4万**偿给涧西房**，待八达售票处移至大地公**房*后*合计*，按各自费*多退少补。涧西房**与大地公**订上述协议时，八达公**没有*与，涧西房**未能*供大地公**偿4万**计*依据及该二层结构不属政府立价补偿范*的相**定。该补偿的4万*，对八达公**具有*束*。原审依照政府定价按每平**240元，认定涧西房**支*八达公**迁补偿费72720元*无不当。涧西房**上诉称应*上述两份协议约定向*达公***补偿费4万*，理由不足，本院不予支*。关**达公**请求是否超过诉讼时*问题，根据法*规定，诉讼时*从***知道或者应*知道自己的权**到侵害时*始计*，因双**支*补偿款未约定履行时*，八达公**主张*超过诉讼时*。关**西房**上诉请求大地公***支*拆迁补偿费4万**题，该请求与本案不属同一法*关*，本院不予处理。综上，根据《中华*民共和**事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项*规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1675元，由上诉人洛阳*房*管*局涧西分局负担。

本判决为终*判决。

审 判 长  乔*贵

代审判员  王XX

代审判员  黄XX

书 记 员  杨  萱