柴XX与北京XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告柴XX，女，1974年5月16日出生。

委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。

被告北京XX公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村北。组织机构代码788XXXX7418-4。

法定代表人范XX，常务副总。

委托代理人祝XX，男，北京XX公司职员。

原告柴XX与被告北京XX公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴XX及其委托代理人郑建业，被告XX公司的委托代理人祝XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柴XX诉称：2013年1月7日，原告交付被告25418.4元，用于到被告处消费。现被告已属停业状态，原告要求被告退还上述款项未果。故原告诉至法院，要求被告退还原告预付款25418元并负担本案诉讼费。

被告XX公司辩称：被告于2013年1月7日向原告出具收据属实，但此款并非由原告当日支付，而系之前的预存款减去已消费款项剩余的数额。被告确已停业一年有余，但预计于2015年5月或者6月继续开业，允许原告用剩余款项继续消费。预存款由相应客户支付，并非原告本人预存，故被告不能将余额退还原告，只能退还实际付款的各单位。

经审理查明：自2010年起，柴XX与XX公司达成口头协议，由柴XX预付费用，带他人到XX公司接受会务、餐饮、住宿等服务。期间，柴XX多次预存费用并带他人到XX公司消费。如他人直接付款，XX公司则提取部分款项作为柴XX的佣金，计入柴XX的预存款。2013年1月17日，经过双方结算，XX公司向柴XX出具收据一张，载明今收到柴XX预存25418.4元，凭柴XX本人身份证消费有效。随后，XX公司停业至今，柴XX再未到XX公司消费。

庭审中，柴XX认可上述25418.4元系其支付的预存款扣除已消费款项所剩余额，其中包含XX公司应给付的佣金。XX公司认为25418.4元基本全是应给付柴XX的佣金，同意由柴XX待其开业后继续消费，但不同意退还柴XX。柴XX不同意日后消费，坚持其诉讼请求。

上述事实，有收据及当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为：柴XX预付费用，带他人到XX公司接受会务、餐饮、住宿等服务，双方之间形成合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。因XX公司处于停业状态已一年有余，短期内不能继续履行合同义务，故柴XX要求XX公司退还25418元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。XX公司关于允许柴XX日后继续消费的答辩意见，因XX公司再次开业的时间具有不确定性，其当庭陈述的开业时间亦在一年以后，时间较长，柴XX亦不同意继续消费，故本院对该意见不予采纳。XX公司关于此款应退还相应付款单位，不同意退还柴XX的答辩意见，因XX公司自认佣金亦应给付柴XX，不存在退还付款单位的情形，故该答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告北京XX公司于本判决生效后十日内退还原告柴XX二万五千四百一十八元。

如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百一十八元，由被告北京XX公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　吴亚平

书　记　员　　张XX