王XX与钱XX建设工程合同纠纷一审民事判决书

原告王XX，男，1964年7月15日出生。

委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。

被告钱XX，男，1962年3月3日出生。

委托代理人张XX，北京市XX律师。

原告王XX与被告钱XX建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人郑建业、被告钱XX及委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：我与被告于2012年9月24日签订建设工程施工合同，被告将密云县XX配电室低压电缆工程的低压管井及隧道土建工程承包给我施工。我按约完工，工程已经通过验收交付使用。按合同约定被告应付工程款173.91万元，被告实际给付100万元，尚欠73.91万元，此款双方协商解决未果，为此诉于法院，请求判令被告给付我工程款73.91万元并承担本案诉讼费。

被告钱XX辩称：我与原告签订了施工合同没有异议，原告承包的工程分两期，第一期工程款是60万元，二期是40万元，工程款已经全部给付原告，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：2012年9月24日原告王XX与被告钱XX签订《北京市建设工程施工合同》约定“发包方：钱XX、承包方：王XX；工程名称：密云X路X小区配电室低压电缆工程；工程地点：密云X路X小区；承包方式：包工、包料；工程承包造价：壹佰柒拾叁万零玖佰元（XXX元）。第13条补充条款：工程分二期，一期工程为30天，二期为30天，按每期工程付款”等内容。该工程现已完工，投入使用。被告已支付给原告工程款100万元，对是否已将工程款全部结清，双方产生争议。

本案审理过程中，原告王XX提供的证据一、《北京市建设工程施工合同》，要证明与被告存在施工关系及被告欠付工程款的数额。被告钱XX认可合同的真实性，但不认可原告确认的工程款数额为173.09万元。证据二、工程协议书（没有签署时间）一份，约定了“承包价格：按合同正本；安全责任：乙方在施工过程中，使用各种机械必须有专人负责”等内容，要证明双方工程款结算约定是按合同正本计算。被告认为该协议仅是一份安全责任，并不是作为施工合同的主要内容。证据三、资金往来清单，证明被告已支付100万元工程款，被告对此证据不持异议。被告提供的证据一、《北京市建设工程施工合同》载明“发包人：北京XX公司（以下简称X公司），承包人：钱XX；工程名称：密云X路X小区配电室低压电缆工程；工程承包造价壹佰捌拾柒万元（XXX元）。要证明该工程是自己从X公司处承包获得，原告对此证据真实性无异议，但表示对其中的内容并不知情。证据二、合同变更说明，被告要证明，原发包人X公司改变了工程设计，调整了原合同的价款，调整为一期工程款85.0430万元，二期工程款62.1770万元，总计147.2200万元。原告表示对证据不知情，且与本案没有直接关系。证据三、工程协议书一份（没有签署时间），载明“工程内容：包工包料，小区内低压电缆工程；承包价格合计：陆拾万元整（600000元）。付款方式：按合同正本的百分比计算（合同正本总款数取消，以现协议工程款数为准，因结构变动）其余各项按合同正本为准”等内容，原、被告在协议中签名。被告以此要证明，虽然双方签订合同时约定工程总造价为173.09万元，后来由于原发包人X公司与自己变更了原合同的价款，所以与原告签订此协议，变更了一期工程价款为60万元，二期工程为40万元是口头约定。原告认可该协议的真实性，但对签订的时间有异议，认为自己提交的那份工程协议签订的时间在后，已将这份证据当中的工程造价推翻，还应按双方签订的合同正本当中价款执行。证据四、一期工程款收条9张，总金额60万元，其中2013年11月9日的收条载明：2012年1期电力埋管工程款已全部结清。二期工程款收条5张、借款条1张，总金额40万元，其中2014年1月25日的收条载明：二期工程款已全部结清。被告以此要证明全部工程款已给付原告。原告认为2013年11月9日的收条注明的是一期电力埋管工程款已全部结清，不代表其他项目也已经结清。2014年1月25日的收条只证明二期工程款收到40万元，不认可已经全部结清。

案件审理过程中，原告王XX提出对涉案工程进行造价鉴定。本院委托北京XX公司对“密云县XX配电室低压电缆工程、低压管井及隧道工程”进行工程造价鉴定，鉴定结论为一期工程鉴定造价57.5715万元、二期工程鉴定造价76.5538万元。原告对鉴定意见当中一期工程鉴定造价不认可，认为应当是80多万元，被告不认可鉴定报告，认为该报告缺乏合理性。

上述事实，有双方当事人陈述、两份《北京市建设工程施工合同》、工程协议书、收款条等证明材料在案佐证。

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王XX与被告钱XX签订的《北京市建设工程施工合同》，由于双方均没有施工资质，签订的合同不符合法律规范，应属无效。本院通过双方当事人的陈述，审查提供的证据，认为此合同当中的一期工程，双方已经签订了书面协议，明确了工程价款为60万元，被告已将工程款给付原告。二期工程虽然双方未签订书面协议约定工程价款，存有争议，但原告已为被告出具了二期工程款已全部结清的书面材料，可以认定此工程款双方已无争议。原告现有的证据不足以证明被告欠其工程款事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王XX的诉讼请求。

鉴定费三万一千三百零四元，由原告王XX负担（已交纳）。

案件受理费五千五百九十六元，由原告王XX负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　赵XX

书记员　　周XX