上诉人承XX与被上诉人王XX因公司决议纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）承X创为光电材料有限公。

法定代表人吴XX，总经理。

委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王XX。

委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。

上诉人承XX（以下简称创为公司）与被上诉人王XX因公司决议纠纷一案，不服河北省承X县人民法院（2014）承民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王敏，被上诉人王XX及其委托代理人王连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原判认定，创为公司实有股东28人，王XX系该公司股东，现金出资人民币1140.45元，占公司总股本的0.2809%。根据公司章程第二十五条之规定：（一）、股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或监事可以提议召开临时会议。（二）、股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其他董事主持。（三）召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内通知全体股东，股东会应对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在记录上签字”。2014年5月13日，创为公司在没有实际召开股东会会议，没有公司法定代表人主持的情况下，在事先拟好的创为公司2014年4月21日股东会决议，2014年5月13日股东会决议的表决结果上通知公司股东直接签字，并承诺同意并签字的由他人给付人民币5000.00元，不同意的不予给付人民币5000.00元。两份决议的实到股东人数，弃权人数均为空白。王XX以创为公司的股东会决议违反公司法和公司章程规定为由诉至本院，要求依法撤销被告的两份股东会决议。原审法院据此判决：一、撤销被告承XX2014年4月21日的股东会决议；二、撤销被告承XX2014年5月13日的股东会决议。宣判后，原审被告创为公司提出上诉，其主要上诉理由为，两次会议全体股东全部参加，都签字表决，对决议内容只有被上诉人王XX反对，（占0.2809%），其他占表决权99.72%签字同意。股东会议采取轮签方式不违反公司法和公司章程，股东签字代表股东对决议内容认可，及程序、表决方式的全部认可，不违反公司法和公司章程。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：上诉人违反公司法和公司章程，违规召集股东，并以5000元人民币对股东进行利诱，让股东在事先打好的决议上签字，同意给钱，不同意不给钱，两次股东会均没有实际开会，没有董事长主持，只有其工作人员拿着打好的决议让股东签字，两个决议一次形成，召集程序、表决方式均违反公司法规定，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。

经审理查明，创为公司于2001年9月29日注册成立。根据2006年5月26日创为公司的公司《章程》，公司股东共计28人，均为自然人，董事长为吴XX，占公司股本55.056%，被上诉人王XX占公司股本0.2809%。同时《章程》第二十五条，确定了股东会议规则“……（三）召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内通知全体股东，股东会应对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在记录上签字……”2014年5月11日、12日，创为公司董事王红霞以电话方式，召集各股东，于5月13日到公司开会。5月13日，在公证处的公证人员在场的情况，对公司事先准备好的股东会决议进行转签表决。决议内容为：“将承XX持有的内蒙古雅谱光电材料有限公司的721.5万债权转为股权，创为公司实际向雅谱公司出资1221.5万元。”“同意将承XX持有的内蒙古雅谱光电材料有限公司的100%的股权转让给王XX先生，用以抵顶雅谱公司所欠王XX先生的债务，转让价格为人民币壹元。”除被上诉人王XX外，其他股东全部在股东会决议上签字。对签字同意者，由案外人给付现金5000元人民币。

本院认为，我国《公司法》在具体适用撤销公司决议（重新表决）为主的救济方式上秉承的是慎重态度。这是因为：撤销公司表决不但影响决议本身的稳定，也影响公司的正常运行，给公司带来风险，还会影响其他股东表决权的正常行使，如果股东大会作出的决议，存在的仅仅是比较轻微形式上的或者程序上的瑕疵，那么，对决议进行重新表决，显然是一种成本浪费行为。所以对提起决议撤销之诉的审理，如果召集程序或者决议方法虽然违反法令或者公司章程，但是如果违反的事实并不严重，且不影响决议的公正时，为了维护公司决议的稳定，维护公司的正常经营秩序，即使存在瑕疵，也推定其为有效的决议。《公司法》第42条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。本案中，创为公司的公司《章程》第二十五条第（三）项中，规定了“召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内通知全体股东”，所以创为公司按照本公司《章程》在会议前十五日内以电话形式，通知会议时间，全体股东接到通知后，于约定时间参加了会议，视为对召集方式的认可。股东会议所确定内容，所有股东均已知晓，28个股东中27名对股东会决议予以签字表示同意，此表决方法不违反法律强制性规定，且形成的表决经多数表决权通过，符合多数决规则。故上诉人上诉理由成立，应予支持。原判适用法律有误，应予改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销河北省承X县人民法院（2014）承民初字第1698号民事判决；

二、驳回被上诉人王XX的诉讼请求。

一、二审案件受理费合计1000.00元人民币，由被上诉人王XX承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　裴赤博

审　判　员　　曹朴实

代理审判员　　应春明

书　记　员　　付XX