李长青律师民间借贷调解案：设置加速到期违约条款，3.8 万借款通过司法确认锁定债权，低成本高效维权

一、案情经过

申请人李XX与申请人黄XX系朋友关系。此前，黄XX因个人资金周转需要，向李XX提出借款请求。基于双方的信任，李XX同意出借资金，双方达成了民间借贷合意。然而，在借款到期后，黄XX未能按照约定履行还款义务，经李XX多次催讨，黄XX仍以各种理由推脱，导致双方产生民间借贷纠纷。为维护自身合法权益，李XX委托浙江某律师事务所的李长青律师及李XX律师代为处理此案。李长青律师接受委托后，详细了解了双方的借贷过程、款项交付情况及催款经过，指导李XX收集并整理了借条、转账凭证、聊天记录等关键证据，为后续的维权工作奠定了坚实基础。

二、争议焦点

本案在调解与处理过程中，主要存在以下几个争议焦点与核心问题：

第一，借款本息的准确确认。双方对借款本金3.8万元的事实无异议，但对于逾期利息的计算基数、起算时间以及利率标准需要进一步明确，以确保债权人的合法收益不受损，且符合法律关于民间借贷利率上限的规定。

第二，还款期限的合理设定与分期方案的可行性。黄XX表示目前资金紧张，希望分期还款；而李XX则担心分期还款会导致债权长期悬空，增加违约风险。如何平衡债务人的还款能力与债权人的资金安全，是本案的难点。

第三，违约责任的约束机制。若黄XX在分期还款过程中再次违约，如何降低李XX的维权成本，避免陷入“调解-违约-再诉讼”的恶性循环，需要设计具有强制约束力的违约条款。

三、办案经过

李长青律师在全面梳理案情后，考虑到诉讼程序耗时较长且成本较高，而黄XX具有还款意愿但暂时缺乏一次性清偿能力，遂建议通过人民调解程序解决纠纷，并申请司法确认以赋予调解协议强制执行力。

在调解阶段，李长青律师代表李XX与黄XX进行了多轮沟通。一方面，向黄XX释明拒不履行还款义务可能面临的法律后果及信用惩戒风险，促使其端正态度；另一方面，结合黄XX的实际收入情况，制定了切实可行的分期还款方案。

为彻底打消李XX的顾虑，李长青律师在调解协议中精心设计了“加速到期”与“逾期利息”条款。协议明确约定：黄XX分两期归还3.8万元借款，即X年X月X日前归还0.8万元，X年X月X日前归还3万元。同时约定，若黄XX未能按时足额履行任何一期给付义务，李XX有权就尚未履行的剩余款项一并向法院申请强制执行，并要求黄XX承担逾期利息（以未归还借款为基数，自X年X月X日起按银行一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。

调解协议达成后，李长青律师迅速协助双方于X年X月X日经某县民事纠纷人民调解委员会主持调解确认，并于次日共同向法院申请司法确认，高效推进了案件进程。

四、案件结果

法院经审查认为，申请人李XX与黄XX经人民调解委员会调解达成的调解协议，符合法律规定，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院作出裁定：确认申请人李XX与申请人黄XX于X年X月X日达成的调解协议有效。当事人应当按照约定自觉履行义务；一方拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案以零诉讼费、短周期的方式圆满结案。

五、案件价值

本案充分展现了“人民调解+司法确认”多元解纷机制的巨大优势。对于债权人而言，不仅免交了诉讼费用，还大幅缩短了维权周期；通过司法确认程序，调解协议直接获得了强制执行力，彻底解决了传统调解协议缺乏强制力的痛点。同时，李长青律师在协议中设计的违约惩罚条款，极大提高了债务人的违约成本，为债权的最终实现上了“双保险”。此外，将逾期利息设定为LPR的四倍，既起到了惩罚违约的作用，又严格控制在法定保护上限之内，确保了条款的合法有效性，实现了法律效果与社会效果的统一。

六、适用场景

本案的处理模式特别适用于以下场景：一是事实清楚、债权债务关系明确的民间借贷纠纷；二是债务人有还款意愿但暂时资金链紧张，希望分期还款的案件；三是当事人希望降低维权成本、快速解决纠纷，且需要保障调解结果具有强制执行力的民商事纠纷。

七、案件总结

本案是一起典型的通过非诉调解与司法确认相结合成功化解民间借贷纠纷的案例。李长青律师凭借扎实的专业功底，不仅促成了双方和解，更通过严密的条款设计防范了后续违约风险。这启示我们，在处理债权债务纠纷时，律师应灵活运用多元解纷机制，在追求效率的同时，不忘通过专业的法律设计筑牢权益保护的防线，为当事人提供最优的解决方案。

八、法律服务指引

遇到借条、转账记录齐全但对方拖延还款、债务人有还款意愿但是拿不出全款希望分期、担心分期之后对方再次违约还要重新起诉、想要低成本快速拿到具备强制执行力的文书、不清楚调解协议怎么设置加速到期和利息条款等问题，遇到上述问题，可以找李长青律师。调解协议的条款设计直接决定后续回款保障，条款疏漏会增加后续执行难度，建议在协商前委托律师介入，做好方案设计和风险防控。