陈建平律师代理何X确认劳动关系案胜诉

【案情经过】

劳动者何X经案外人曾X介绍，入职某科技公司处担任硫化员。同日，某人力资源公司员工贺X向某科技公司人事确认何X已入职。2025年3月5日，何X在工作中受伤，导致手指截断。期间，贺X一直处理何X的受伤事宜。此后，某科技公司人事向贺X提供何X等人的考勤记录及工资明细，某人力资源公司据此开具了项目名称为“人力资源服务*劳务派遣服务”的电子发票，金额分别为1.1万余元和八千余元。

何X受伤后，双方因劳动关系确认发生争议。何X申请劳动仲裁，仲裁委作出某劳人仲裁﹝2025﹞XX号裁决，确认何X与某人力资源公司自2025年2月6日至2025年7月10日存在劳动关系。某人力资源公司不服，诉至法院，请求确认双方不存在劳动关系。陈建平律师接受何X委托，作为其诉讼代理人参与本案。

【争议焦点】

本案的核心争议焦点在于：何X与某人力资源公司之间是否存在劳动关系。

某人力资源公司主张，其仅安排案外人曾X一名派遣员工，何X并非其员工，双方未签订劳动合同，也未进行劳动管理。何X的工资由某科技公司发放，工作内容亦由某科技公司安排。公司开具的发票仅为协助处理何X受伤事宜的往来票据，不能证明双方存在劳动关系。

陈建平律师代理何X辩称，何X系经贺X介绍入职，受伤后的医药费交纳、护理安排等事宜均由某人力资源公司处理。某科技公司仅为用工单位，某人力资源公司才是法定用人单位，双方存在事实劳动关系。

【裁判结果】

法院经审理认为，某人力资源公司向某科技公司开具的电子发票载明为劳务派遣服务，与某科技公司发送的考勤及工资明细相互印证。某人力资源公司员工贺X垫付了何X受伤产生的费用，且贺X作为联系人与某科技公司对接员工派遣、管理、考勤及劳务费核对等事宜，足以印证某人力资源公司与何X之间的关系。某人力资源公司主张何X系某科技公司自聘员工，但其垫付费用及对接管理的行为不符合一般理性人的逻辑。

最终，法院判决确认某人力资源公司与何X自2025年2月6日至2025年7月10日存在劳动关系，驳回某人力资源公司的诉讼请求。案件受理费XX由某人力资源公司负担。何X的合法权益得到依法维护。