离婚协议约定抚养费五年未付，彭佩荣律师巧辩“超付抵扣”争议，成功追索并提高抚养费标准

案情简介

原告林XX（未成年在校学生）因其父林X长期拖欠抚养费及学费，并拒绝履行离婚协议中关于为其落户房产的约定，向法院提起诉讼。原告法定代理人：鲁X（系原告母亲）。原告委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。

被告林X，男，无职业。被告委托诉讼代理人：王XX、王XX，内蒙xxx律师事务所律师。

原、被告父母于2016年协议离婚，约定原告抚养权归被告，但随母亲生活，被告每月支付抚养费1000元并承担学费，另约定被告须在原告名下落户一处房产。自2021年起，被告未再按约支付抚养费及学费，且未履行房产过户义务。

办案经过

接受原告法定代理人委托后，彭佩荣律师迅速梳理了案件的关键争议焦点：一、被告是否拖欠抚养费及拖欠金额；二、原定1000元/月的抚养费标准是否应予提高；三、离婚协议约定的房产过户义务能否在本案中一并处理。

针对被告“已通过母亲代付57630元，不存在拖欠”的抗辩，彭佩荣律师指导原告整理了银行转账记录、微信聊天记录等证据，证明被告母亲代付款项中有相当部分属于据实产生的子女教育开支，而非对协议约定抚养费的履行。庭审中，律师有力论证了该部分款项不应抵扣抚养费，最终法院采纳该观点，认定被告欠付2025年5月至2026年6月抚养费14000元。

针对抚养费标准，律师向法庭提交了原告升入中学后的实际开支明细、当地居民消费支出增长数据等证据，依据《民法典》第一千零八十五条第二款，论证了“必要时可提出超过协议原定数额的合理要求”的法定情形，成功推动法院将抚养费从1000元/月提高至1500元/月。关于房产过户诉求，虽因与抚养费纠纷非同一法律关系未在本案处理，但律师在庭审中充分固定了相关证据，为当事人另行主张权利保留了空间。

案件结果

法院判决支持了原告方的核心诉求：一、被告于判决生效之日起三日内支付欠付抚养费14000元；二、被告自2026年7月起每月月底前支付抚养费1500元，直至原告年满18周岁；三、驳回原告其他诉讼请求（房产过户诉求因属不同法律关系，未在本案一并处理）。案件受理费744元，由被告负担590元；保全费695元由原告自行负担。