彭XX与XX公司追偿权二审民事判决书

上诉人（原审原告）庆阳市XX公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道南XX。

法定代表人王XX，该公司总经理。

委托代理人王X，该公司副总经理。

委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）彭XX，男，汉族，1965年11月12日出生，农民，庆阳市西峰区人。

委托代理人刘XX，甘肃XX律师。

上诉人庆阳市XX公司与彭XX追偿权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳市XX公司的委托代理人王X、刘福东及被上诉人彭XX及其委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：2010年6月13日15时10分，彭XX雇佣的驾驶员李XX驶的甘MXXX号重型罐式货车，在陕西省麟游县XXKM＋0M处，与杨X雇佣的岳XX驾驶的陕CXXX号重型半挂牵引车发生肇事，造成李XX、岳XX当场死亡，两车严重受损，车上乘坐人员彭XX、刘XX受伤的交通事故。陕西省麟游县交通警察大队认定彭XX雇佣的驾驶员李XX负本起事故的全部责任。受害人刘XX、杨X等人三次将XX公司诉至陕西省麟游县人民法院。该院作出（2011）麟民初字第54号民事判决：彭XX赔偿刘XX医疗、伤残、误工等费用15860.04元，XX公司承担连带责任，彭XX负担案件受理费986元，XX公司承担案件受理费986元；（2011）麟民初字第55号民事判决：彭XX赔偿杨X车辆损失费183680.26元，XX公司负连带责任，彭XX负担案件受理费2702元，保全费1010元，XX公司承担案件受理费2702元、保全费1010元；（2012）麟民初字第00189号民事判决：彭XX赔偿刘XX后续治疗等各项费用11997.30元，XX公司负连带责任，彭XX负担案件受理费50元，XX公司负担案件受理费50元。上述三份判决确定的赔偿款及案件受理费合计金额222506.6元。陕西省麟游县人民法院分别以（2012）麟执字第00013-2号、（2012）麟执字第00012-2号、（2012）麟执字第00013-4号、（2013）麟执字第00021-1号、（2013）麟执字第00021号执行裁定，全部从XX公司执行完毕，执行立案费共计为2737元。中国XX公司应支付XX公司理赔款13394.42元。彭XX向XX公司交纳管理费80000元。XX公司提起诉讼，要求彭XX退付其为肇事垫付款及诉讼费用。彭XX答辩称其无给付能力，不愿意退还。

原审法院审理认为：XX公司履行了陕西省麟游县人民法院三份民事判决内容，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，可向彭XX追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，XX公司与彭XX应当平均承担肇事赔偿责任。XX公司已承担的诉讼费、申请执行费8232元，是其未积极履行法律义务而发生的费用，无权追偿，应予以扣除。彭XX辩称XX公司与中国XX公司之间发生的13394.42元理赔款去向不明，XX公司认可这一事实，该理赔款不应计入追偿金额中。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、彭XX偿付庆阳市XX公司损失100440.09元；庆阳市XX公司自负损失122066.51元；二、驳回庆阳市XX公司的其他诉讼请求。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费4658元，由庆阳市XX公司负担2556元，彭XX负担2102元。

XX公司不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，上诉称：一、其与彭XX签订的《车辆挂靠协议》约定，挂靠期间发生的所有责任及费用，均由彭XX承担，一审判决让彭XX承担50%赔偿责任，改变了当事人之间的约定，违犯了民事权利自由缔约受法律保护的原则。二、陕西省麟游县人民法院三份生效民事判决并没有判决由彭XX和上诉人共同赔偿肇事赔偿款，一审判决由双方当事人各承担50%赔偿责任，改变了原判决内容，显然是错误的。三、诉讼费、执行费是彭XX肇事造成的经济损失，应当自行承担。

彭XX答辩称：该合同属格式条款，上诉人对其中的免责条款没有特别提示、告知答辩人，根据合同法第三十九条规定，该条款无效。答辩人现在已经彻底破产，唯一的儿子在事故中也身负重伤，无钱医治，债台高筑，无力支付赔偿款。请求驳回上诉人的诉讼请求。

经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议，且有双方当事人的陈述，XX公司提供的民事判决书、执行裁定、挂靠协议，庭审笔录等相关证据在卷佐证。故二审对一审判决认定事实予以确认。

另查明：2009年7月3日，XX公司（甲方）与彭XX（乙方）签订《车辆入户挂靠协议》，约定：“乙方在甲方名下入户的车辆18978号车，车主彭XX。车辆产权属于个人所有。1、甲方负责乙方车辆的年检审验，办理行业管理部门要求的各种手续，费用由乙方承担。2、甲方负责给乙方车辆购置年度保险和协调保险索赔事宜，保险费用由乙方承担。3、乙方如果利用车辆从事违法活动，甲方有权终止协议，并追究乙方的责任，触及刑事案件的，甲方有权移交公安机关查处。5、乙方承担车辆经营过程中发生的所有费用，包括债权债务和车辆肇事产生的所有责任及费用。8、乙方应向甲方交纳管理费800元／年。本协议自2009年7月3日起，至车辆产权发生转移或车辆报废日止。”

本院认为：XX公司（甲方）与彭XX（乙方）签订的《车辆入户挂靠协议》虽然约定：“乙方承担车辆经营过程中发生的所有费用，包括债权债务和车辆肇事产生的所有责任及费用”。但依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款；“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对格式条款予以说明”之规定，XX公司在与彭XX签订合同时，对该免责条款具有提示其注意之义务，但XX公司不能提供这方面的证据，该免责条款对彭XX无约束力。XX公司履行了陕西省麟游县人民法院生效的三份民事判决内容，有权向彭XX追偿。陕西省麟游县人民法院对彭XX与XX公司各自应当的肇事赔偿款并未作出裁决，但对双方承担的诉讼费用明确裁决。XX公司收取了彭XX的管理费用，彭XX车辆运营对外以XX公司名义进行，该公司应当承担一定责任。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决双方当事人均等承担该肇事赔偿责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，XX公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费4568元，由上诉人甘肃省庆阳市XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张XX

代理审判员　　贾九龙

代理审判员　　常XX

书　记　员　　苏XX