【食堂承包纠纷+撤销权胜诉】食堂承包人员工以跳楼相威胁索要70,000元，公司被迫付款，律师代理起诉撤销，获法院支持返还

案情内容

一、案件背景

2021年4月8日，原告浙江某公司（甲方）与被告某餐饮管理公司（乙方）签订《食堂承包合同书》，约定由乙方承包原告的员工食堂。合同履行过程中，因卫生不达标、就餐率未达标等问题，原告多次发整改通知要求整改。2021年6月，浙江某公司委派姚X到原告处经营管理食堂，但整改后仍未能达标。

2021年7月29日，原告向浙江某公司发送解除合同通知书，要求三日内撤离。7月30日，原告与浙江某公司、姚X协商解除合同，原告退还了60,000元押金、支付未结餐费43,332.40元，并同意支付物资转让款40,000元。原告认为上述款项已结清。

二、胁迫事件经过

2021年7月30日晚18时许，姚X在与妻子吵架后，爬上原告公司厂房4楼楼顶，扬言要跳楼。姚X的妻子报警，派出所民警出警后劝说无果。在姚X以跳楼相威胁的情况下，原告因担心姚X在公司内出事会引发严重后果，被迫向姚X支付了额外的70,000元（原告主张该款属于“王X勋收取的好处费”，姚X则称系其应得的款项）。原告共计支付了213,332.40元（含押金、餐费、物资款及70,000元）。次日，姚X退还了物资转让款中的7,905元。

原告认为姚X以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下支付了70,000元，遂委托本律师提起诉讼，请求撤销该支付行为并返还全部款项，同时要求浙江某公司承担连带责任。

三、案件难点与挑战

本案主要难点在于：1）能否证明姚X的跳楼行为构成法律上的“胁迫”；2）原告要求撤销的款项中包含了押金、餐费、物资款等双方无争议的部分，法院是否支持全部撤销；3）浙江某公司作为用人单位，是否应对姚X的个人行为承担连带责任。

四、代理策略与行动

作为原告浙江某公司的代理律师，我主要从以下几个方面展开代理：

锁定胁迫事实。提交公安机关的询问笔录，证明姚X以跳楼相威胁，原告在恐惧之下被迫支付款项。法院认定姚X的行为明显违反法律规定，构成胁迫。

区分款项性质。明确指出押金60,000元、餐费43,332.40元、物资款40,000元（已退还7,905元）系双方正常结算，原告无异议，不主张撤销。仅主张被胁迫额外支付的70,000元属于可撤销的民事法律行为。

追究浙江某公司连带责任。主张姚X系浙江某公司委派的管理人员，其胁迫行为应属职务行为，浙江某公司应承担连带责任。但法院认定浙江某公司明确不认可该行为，且无证据证明公司知情或同意，故未支持连带责任。

五、判决结果

法院认定：姚X以跳楼方式相威胁，要求拿回70,000元费用，其行为违反法律规定，可以认定浙江某公司是在受胁迫的情况下向姚X支付了该70,000元。原告要求撤销该支付行为并返还70,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于双方无争议的押金、餐费、物资款，不予支持。浙江某公司不承担连带责任。判决：撤销原告于2021年7月30日向姚X支付70,000元的民事法律行为；姚X于判决生效后10日内返还原告70,000元。

本案成功为客户追回了被胁迫支付的70,000元，维护了企业的合法权益。

12、附完整判决书内容（隐私保护版）

浙江省武义县XX民事判决书

（20XX）浙0XXX民初XXXXX号

原告：浙江某公司，住所地浙江省

法定代表人：张X。

委托代理人：卢X律师、王飞快，浙江律明律师事务所律师。（卢X律所信息已隐去）

被告：姚X，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省

被告：某餐饮管理公司，住所地浙江省

法定代表人：曹X。

委托代理人：吴某律师、黄X律师，浙江XX律师事务所律师。（姓名及律所已隐去）

原告浙江某公司与被告姚X、某餐饮管理公司合同纠纷一案，原告于2022年7月1日向本院申请诉前调解。因调解失败，本院立案后，依法适用简易程序，于2022年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞快、被告姚X、被告浙江某公司委托代理人黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2021年7月30日做出的将213,332.40元支付给被告姚X的财产处分行为；2、被告姚X返还原告213,332.40元；3、被告姚X承担原告为本案支付的律师费6,200元；4、被告浙江某公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：……（前文已概括）

被告姚X答辩称：原告支付的款项本属其应得，包含押金、餐费、食堂剩余货款及原告员工王X勋从被告处取得的非法收入。其跳楼系因与家人争吵后赌气，不构成胁迫，要求驳回原告诉请。

被告浙江某公司答辩称：本案非合同纠纷，浙江某公司并非适格当事人。原告支付的款项中，60,000元押金、43,332.40元餐费、40,000元物资款已经双方结算无争议；剩余的70,000元系原告代其员工王XX返还姚X的好处费，与浙江某公司无关。姚X的跳楼行为非职务行为，浙江某公司不承担连带责任。

原告为证明其主张，当庭出示了食堂承包合同书、整改通知书、承诺书、解除合同通知书、公安询问笔录、委托代理合同及律师费发票等证据。本院对真实性予以认定的证据已作认定。

经审理，本院认定事实如下：2021年4月8日，原告与浙江某公司签订《食堂承包合同书》，约定浙江某公司承包原告员工食堂。2021年6月，姚X受浙江某公司委派至原告处经营管理食堂。因食堂卫生、菜品质量等问题，原告于2021年7月29日向浙江某公司发出解除合同通知书。7月30日，三方协商解除合同，原告退还押金60,000元、支付未结餐费43,332.40元，并同意支付物资转让款40,000元。当日，姚X与浙江某公司法定代表人曹X找到原告法定代表人张X，告知王X勋拿好处费的事实。当晚18时许，姚X在与其妻子吵架后，爬上原告公司厂房4楼楼顶称要跳楼，后经民警出警劝说无果。原告将213,332.40元（含60,000元押金、43,332.40元餐费、40,000元物资款、70,000元好处费等）支付后，姚X下楼。次日，姚X退还物资转让款7,905元。

本院认为，浙江某公司与浙江某公司间存在食堂承包合同关系，姚X系浙江某公司委派的管理人员。三方对结算的餐费43,332.40元、粮油物资款40,000元（退回后实际为32,095元）及押金60,000元无异议，浙江某公司要求退还上述款项没有依据，本院不予支持。关于王X勋收取的70,000元费用是否应退还的问题，根据法律规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。从现有证据来看，二被告均不能证明王XX存在索要好处费的事实。姚X以跳楼方式相威胁，要求拿回70,000元费用，其行为明显违反法律规定，可以认定浙江某公司是在受胁迫的情况下向姚X支付了上述费用。现浙江某公司要求撤销上述法律行为并归还70,000元款项应属合理，本院予以支持。浙江某公司明确不认可姚X跳楼威胁行为，亦无证据证明事发前浙江某公司知悉或同意上述行为，故姚X的上述行为不应认定为职务行为。原告要求浙江某公司连带支付缺乏依据，本院不予支持。原告要求二被告按合同约定支付律师费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下：

一、撤销原告武义某电子有限公司于2021年7月30日向被告姚X支付70,000元的民事法律行为。

二、被告姚X于本判决生效后10日内返还原告武义某电子有限公司70,000元。

三、驳回原告武义某电子有限公司其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,250元（已减半），由原告武义某电子有限公司负担1,475元（已预交），由被告姚X负担775元，限本判决生效后7日内交纳。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。