建工合同纠纷案，为原告争取了最大利益

原告建设工程公司诉被告房地产公司建设工程施工合同纠纷案

一、基本案情

2021年6月，原告（反诉被告）建设工程公司与被告（反诉原告）房地产公司签订《建筑施工劳务分项承包合同》，约定由原告承包被告开发的某小区7#楼改造为住宅工程的劳务部分，承包方式为“包工不包料”，单价为270元/平方米，合同总价为2,254,122元，后增加工程量160,988.6元，总工程款应为2,415,110.6元。

施工过程中，被告支付部分劳务费1,052,000元。2022年4月，双方签订两份《商品房认购协议》，约定以被告名下两套商品房折抵劳务费112万元（每套56万元）。原告认为，被告尚欠劳务费85,610.6元，并因被告未及时提供材料导致窝工9个月，产生人员工资216,000元及租赁损失62,213.86元，遂提起诉讼。

二、原告诉讼请求

1. 判令被告交付两套商品房并办理不动产登记；

2. 支付剩余劳务费85,610.6元；

3. 支付窝工期间人员工资216,000元；

4. 支付租赁损失62,213.86元；

5. 支付逾期利息7,421.96元；

6. 被告承担诉讼费用。

三、被告反诉请求

被告反诉称，原告未完成合同约定的全部劳务内容，部分工程由第三方完成，应扣除相应费用，且已超付劳务费40万元，要求：

1. 退还多付劳务费40万元（最终以鉴定为准）；

2. 开具934,600元增值税劳务发票；

3. 赔偿经济损失60万元；

4. 本诉与反诉费用、鉴定费由原告承担。

四、争议焦点

1. 原告是否完成合同约定的全部劳务内容；

2. 被告是否拖欠劳务费；

3. 是否存在窝工事实及损失；

4. 商品房抵债协议是否应履行；

5. 被告反诉请求是否成立。

五、法院认定与判决

法院查明：

合同、商品房认购协议、承诺书等证据真实有效；被告共计支付劳务费1,082,000元（含借款3万元）；双方未完成最终结算，工程量、未完成部分、第三方施工范围均不明确；原告主张的窝工损失、租赁损失等证据不足；法院多次释X需对工程量等进行鉴定，双方均未申请。

法院认为：

双方签订的合同及商品房认购协议合法有效；商品房抵债协议应继续履行，因无证据显示协议无效或存在违约；劳务费是否超付、是否欠付、是否产生损失等问题因未结算无法查明，双方均承担举证不能的后果。

六、判决结果

1. 被告于判决生效之日起十日内向原告交付两套商品房，并配合办理不动产登记；

2. 驳回原告其他诉讼请求；

3. 驳回被告全部反诉请求。