标的上亿的股权纠纷案件，成功为当事人减少损失

本案系一起股权转让合同纠纷，由青海省海东市中级人民法院作出一审判决。原告：青海XX公司（以下简称“原告”）被告：陕西XX公司（以下简称“被告”）案由：股权转让纠纷审理法院：青海省海东市中级人民法院。

原告请求法院：1. 确认双方于2019年10月27日签订的《股权转让协议》及2019年12月21日签订的《补充协议》无效；2. 判令被告返还其持有的目标公司60%股权；3. 由被告承担诉讼费、保全费及保全担保费。

理由：原告认为，被告通过其操盘的目标公司，违规使用项目预售监管资金（即购房款）支付股权转让对价，违反了《城市房地产管理法》第四十五条及商品房预售资金监管的相关规定，构成以违法方式支付对价，主张合同无效。

被告主张：1. 双方签订的协议系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；2. 协议约定的付款方式合法，且被告已足额支付股权转让款；3. 股权已依法完成工商变更登记，原告的诉请无事实和法律依据；4. 项目资金使用系双方共管，原告知情并同意，相关监管问题应由行政机关处理，不影响合同效力。

法院认定事实双方于2019年10月至12月间签订多份股权转让协议及补充协议，约定原告将其持有的目标公司60%股权转让给被告，转让对价为1.0143亿元，分三期支付，其中后两期约定由目标公司以应分配给被告的“富余资金”或利润支付；协议同时约定项目由被告操盘，目标公司财务由双方共管；2019年11月，原告向被告移交目标公司证照、印章、财务资料等； 2020年9月至2022年6月，被告通过目标公司向原告支付款项共计约1.59亿元（含1.0143亿元股权转让款）2022年8月，原告完成股权变更登记，被告成为目标公司持股60%的股东；2024年，目标公司及关联方确认曾使用预售监管资金支付股权对价。

争议焦点及法院裁判意见。案涉协议是否有效？法律适用：因协议履行持续至民法典施行后，适用《民法典》。法院认为：协议内容系当事人真实意思表示，未约定使用预售监管资金支付对价，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。即便履行中存在违规使用监管资金的行为，应由行政机关依法处理，不影响合同效力。

是否应返还股权？法院认为：协议有效且已履行完毕，股权变更登记已完成，原告要求返还股权无事实和法律依据，不予支持。

判决结果：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费548,950元及保全费5,000元由原告承担。

律师小结：本案中，法院坚持合同效力与履行行为相区分的裁判思路，认定案涉股权转让协议合法有效，履行中的资金使用问题不构成合同无效事由，充分维护了商事交易的稳定性与当事人的意思自治。