掩饰、隐瞒犯罪所得罪取保候审案例

掩饰、隐瞒犯罪所得罪取保候审案例

案情简介

2025年1月，李X接到一通助贷“推销”电话，对方声称能帮助征信有问题的客户办理贷款，仅需收取10%-15%的手续费。李X因急需资金周转，信以为真，按照对方指引前往安徽省黄山市某公寓。一名自称助贷公司的工作人员接待了他，称需先用公司款项汇入李X银行账户制造流水，以便通过贷款评估。

过程中，李X的手机、银行卡信息、密码等全部交由对方操作。李X始终认为对方是在以正规途径帮助其办理贷款审批手续。当账户收到款项时，对方以“需转回公司”为由将款项转出，直至银行卡被风控无法转出。此时对方称该款项是助贷公司垫付的，要求李X自行筹钱“还给公司”，待银行卡解冻后再将余额归还李X。李X无力垫付，双方约定将卡内未取出的余额当作助贷公司借给李X的款项，待贷款到账后再支付手续费。

后经查实，转入李X账户的款项系诈骗犯罪所得。2025年3月，公安机关以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪将李X刑事拘留。

丘敏律师辩护思路

本案的核心争议在于：李X作为被诈骗分子利用的“工具人”，是否具有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意？我的辩护策略是：以主观故意缺失为核心，结合客观行为与社会危害性，综合论证无罪及无羁押必要性。
接受委托后，我们立即前往看守所会见李X。通过详细询问，我梳理出完整的事实链条：接到推销电话→前往合肥→交出手机及银行卡→对方操作转账→银行卡被风控→被告知是“公司垫款”→被迫接受“借款”安排。这一过程清晰地表明，李X自始至终是被蒙蔽、被利用的角色。

· 紧接着，我们向公安机关提交了详尽的取保候审申请，核心论证围绕“主观故意缺失”展开：我们指出，从普通人的认知角度看，助贷公司的种种操作及解释（如“制造流水”、“公司垫款”、“解冻后归还”）均具有一定的迷惑性，符合常理。李X文化程度不高且急需贷款，难以从中看出破绽，其并不知道上述款项属于犯罪所得。李X的银行卡此前也曾被风控过，数日后即恢复正常使用。因此，当此次银行卡同样被风控时，其根本不会怀疑里面的款项属于犯罪所得，这符合其基于过往经验的正常认知。另外，李X曾就银行卡被风控一事向当地警方报警处理，只是被告知“不归当地处理”而未果。这一行为充分证明，其自认为是被骗的受害者，而非犯罪的参与者。所以，我们认为，李X主观上不具备掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，其行为不构成犯罪，其本质是被诈骗分子利用的被害人。

案件处理结果

公安机关经审查，充分重视并采纳了辩护人关于主观故意缺失的核心意见。在李X被刑事拘留的第30天内，公安机关依法对李X作出取保候审决定。李X得以重获自由，避免了因被犯罪分子利用而长期羁押的不公后果。