一、案件简介
原告吴X与被告吴X、仝X因民间借贷纠纷达成民事调解书，后因二被告未按约履行还款义务，吴X向法院申请强制执行，查封、冻结了二被告的银行卡、房产、车辆等资产。2023 年 3 月，在法院执行局组织下，吴X与被告吴X签订《执行和解协议》，约定分阶段解除对二被告的资产查封，二被告分期履行还款义务。协议签订后，二被告按约支付第一期款项 10 万元，但吴X以 “签订协议时存在重大误解、协议显失公平” 为由，诉至法院请求撤销该《执行和解协议》。二被告委托王振宇律师作为诉讼代理人参与本案诉讼。
二、办案经过
- 接受委托后，王振宇律师第一时间梳理案件核心事实，仔细研读《执行和解协议》、民事调解书、付款凭证等关键材料，明确案件核心争议焦点：案涉《执行和解协议》是否存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形。
- 针对原告的诉讼主张，王振宇律师构建针对性抗辩思路：首先，原告主张 “重大误解” 不能成立。原告系完全民事行为能力人，协议条款明确约定了解封条件与还款义务，执行法官已就协议内容进行说明，原告签字捺印的行为表明其已充分理解协议内容，所谓 “不懂法律程序” 不属于法律规定的 “重大误解”；其次，协议内容不存在 “显失公平”。执行和解XX以分阶段解封换被执行人履行债务” 是行业惯例，协议约定原告放弃部分利息，二被告承担诉讼费、执行费并分期还款，权利义务对等，且原告签订协议时未处于危困状态或缺乏判断能力，不符合显失公平的构成要件；最后，二被告已按协议履行第一期付款义务，协议系双方真实意思表示，原告在收到款项后主张撤销，违背诚实信用原则。
- 庭审中，王振宇律师围绕上述抗辩要点充分发表代理意见，对原告提交的证据进行针对性质证，指出原告未提供有效证据证明存在重大误解、显失公平的情形。同时，提交二被告的付款凭证，佐证协议已实际履行，强调原告可通过 “被执行人不履行协议时申请恢复执行” 等途径维护权益，无需撤销协议。
- 就法律适用问题，王振宇律师向法院详细阐释《民法典》关于合同可撤销的相关规定，结合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，明确执行和解协议的法律效力及原告的权利救济途径，主张协议合法有效，应驳回原告的撤销请求。
三、案件结果
法院经审理，完全采纳了王振宇律师的代理意见，认定原告未能提供充分证据证明签订《执行和解协议》时存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形，协议系双方自愿达成，内容合法有效，二被告已按约履行部分义务。最终判决：驳回原告吴X的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。王振宇律师成功为二被告维护了《执行和解协议》的法律效力，保障了其合法的履约权益，避免了案件回到强制执行程序的不利局面。
