一、案件简介
被告 A 物业公司受建设单位委托，为某小区提供物业管理服务。原告该小区业主委员会（以下简称 “业委会”）以 A 物业公司管理混乱、业主与物业矛盾突出为由，于 2020 年 8 月组织召开业主大会，表决通过解聘 A 物业公司并选聘新物业公司的决议，后与新物业公司签订《物业服务合同》，并要求 A 物业公司限期搬离小区，移交物业管理用房、配套公建及物业档案资料等，但 A 物业公司未予配合。为此，业委会将 A 物业公司诉至法院，提出上述诉求。王振宇律师接受 A 物业公司委托，担任其本案诉讼代理人。
二、办案经过
- 接受委托后，王振宇律师迅速介入案件，全面查阅业委会提交的证据材料、案涉前期物业服务协议、业主大会议事规则等文件，结合相关法律法规，精准定位案件核心争议焦点：业委会解聘 A 物业公司的相关业主大会召开程序是否合法，其作出的解聘决议是否有效。
- 针对焦点问题，王振宇律师展开深入分析，梳理出关键抗辩思路：首先，业委会部分委员存在拖欠物业费的情形，未履行业主义务，不符合业主委员会委员资格，业委会组成合法性存疑；其次，案涉业主大会既非定期会议，也未经 20% 以上业主提议召开，不符合临时会议的召集条件；再者，业委会仅提前 5 日通知全体业主召开业主大会，未满足《物业管理条例》及业主大会议事规则中 “提前 15 日通知” 的法定要求，且未告知相关居民委员会，会议召开程序严重违法；最后，业委会未提交充分证据证明业主大会的表决程序及结果合法有效。
- 庭审中，王振宇律师围绕上述抗辩要点，清晰、有条理地发表代理意见，对业委会提交的证据进行针对性质证，指出其在业主大会召集、通知、表决等环节存在的程序瑕疵，强调程序合法是业主大会决议有效的前提，案涉业主大会程序违法，其作出的解聘决议不应被采纳。
- 为进一步支撑抗辩主张，王振宇律师结合《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等相关规定，就业主委员会委员资格、业主大会召开程序要求等法律适用问题向法院进行详细阐释，助力法院准确认定案件事实和法律关系
三、案件结果
法院经审理，完全采纳了王振宇律师的代理意见，认定案涉业主大会召开程序违反《物业管理条例》及业主大会议事规则的相关规定，业委会主张解聘 A 物业公司的行为不符合法律规定，其诉讼请求不能成立。最终判决：驳回原告该小区业主委员会的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。王振宇律师成功为委托人 A 物业公司维护了合法权益，使其得以继续在该小区提供物业管理服务。
