复杂离婚后抚养费纠纷案，二审成功维持原判并明确法律适用边界

案件详情

本案为一起典型的离婚后抚养费追索纠纷。委托人韩XX（上诉人，原审原告）与被上诉人杨XX原系夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间育有一对双胞胎子女。因感情不和，双方自2019年10月开始分居，子女随韩XX共同生活。此后，双方经历了多次离婚诉讼，直至2023年12月经法院终审判决准予离婚，并对子女抚养权（女儿由杨XX抚养，儿子由韩XX抚养）及财产分割等事宜作出判决。

离婚判决生效后，韩XX主张其在长达数年的分居期间独自承担了子女的全部抚养费用，故诉至一审法院，要求杨XX支付自2019年10月至2024年3月期间的抚养费共计19万余元。一审法院经审理，仅支持了杨XX在离婚判决后未及时接走女儿期间（约3个月）的抚养费3000元，驳回了韩XX关于分居期间抚养费的诉讼请求。韩XX不服，委托我所沈律师团队提起上诉。

案件总结：

沈律师团队接受委托后，对案件进行了全面梳理。团队认为，本案的核心法律争议焦点在于：婚姻关系存续期间但双方处于分居状态时，未直接抚养子女的一方，是否必然负有向前另一方支付“抚养费”的法定义务。

在上诉审理中，沈辉律师团队围绕以下要点进行了有力论证：

强调在婚姻关系存续期间，夫妻双方对子女的抚养义务是共同且一体的，分居并不直接改变这一法律性质。

指出对方当事人在分居期间并未主观拒绝履行抚养义务，而是因客观原因（如我方当事人带子女离开原常驻地且未充分告知具体信息）导致其无法实际履行探望及照顾职责。

1. 明确我方当事人在分居期间使用个人财产抚养子女的主张，但结合本案具体情况，法院更侧重于审查抚养费请求的基础是否符合法律规定。

成都市中级人民法院经二审审理，完全采纳了一审法院认定的事实与法律观点，并在此基础上进一步阐明了裁判理由。二审判决明确指出，在杨XX非因主观恶意拒不履行抚养义务，而是因韩XX的行为客观上阻碍其履行的情况下，韩XX要求其支付分居期间抚养费的上诉请求，缺乏法律依据。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，。同时，二审判决也维持了一审关于杨XX支付离婚后三个月女儿抚养费3000元的判项，保障了我方当事人该部分的合法权益。