合同纠纷案：成功将200万元补偿款认定为违约金并获法院酌减90%

案件简*

本案系一起围绕《孵化合作协议》性质与效力展开的合同纠纷。

· 当事人：

· 上诉人(原审被告)：南京XX(有*合伙)

· 被上诉人(原审原告)：XX苏XX公*

· 核心争议：

XX苏XX公**据《孵化合作协议》中“业绩补偿条款”，要求大X合伙企业支*200万**偿款及利*，并由原审被告承担连*责任。一审法*支*其诉请。

我方*为大X合伙企业代理律师，主张：

1. 协议非当事人真实意思表示，涉嫌无权*理;

2. 协议性质非“对赌”，实为无效或可撤销的“保底条款”;

3. 200万**偿款实为违约金，且显失公*，应*调减。

办案经*

1. 精准定性协议性质，否定“对赌”本质

· 一审法*将《孵化合作协议》认定为“对赌协议”。我们深入研究协议条款与履行事实，指出：

· XX苏XX公**以知识产权*缴出资，未实际投入现金，亦未完成*识产权*估与过户;

· 协议缺乏典型对赌内容(如股权*购、上市补偿等)，反而约定“零风险保收益”，属于***嫁风险的无效条款。

· 在二审中，我们成*说服法*将200万**偿款性质从“业绩补偿”纠正为“违约金”，为调减金*奠定基础。

2. 主张*议效力瑕疵，揭示无权*理事实

· 我们强*协议签署人胡XX非大X合伙企业合伙人或员工，亦未获合法*权，其私自盖**为不构成*见代理。

· 通*提交报警记录、微信聊天记录、电话录音等证据，证明*审被告对协议签署不知情，协议非大X合伙企业真实意思表示。

3. 聚焦*约金*高，力主酌减

· 针对200万**偿款，我们主张*性质实为违约金，且XX苏XX公**证明*际损失，约定金*畸高。

· 我们举证证明：

· XX苏XX公**术不达标导致合作失败;

· 合作周*仅1年，其实际投入有*;

· 行业惯例补偿比例不超过投资额30%。

· 据此，我们请求法*依《民法*》第585条对违约金*以大幅调减。

4. 厘清合伙人责任，阻断连*风险

· 我们强*郭XX、王XX仅为名义合伙人，且已通*《退伙清算确认书》清理债务，不应*担连*责任。

· 虽二审法*未完全*纳，但通*整体策略有*降低当事人责任**。

案件结果

二审法*部分支*我方*诉请求，实现重大改判：

1. 撤销一审判决：驳回一审关***200万**偿款的判决;

2. 大幅调减补偿金*：将200万**偿款酌减为20万*，调减幅度达90%;

3. 维持合伙人连*责任：郭XX、王XX对上述20万**务承担连*清偿责任;

4. 驳回被上诉人其他诉讼请求：XX苏XX公*****等请求未获支*。