成*驳回原告诉请的排除妨害纠纷案 —— 鹿震律师代理被告维权案例

一、案件简*
原告以涉案房*及院落归*所有*由，诉至法*要求我方*事人（三被告）立即搬出案涉宅院，并承担诉讼费*。原告称案涉宅院原系其与已故配偶的财产，后*由父母居*并签订《房*使用说明》确认所有***所有，父母去世后*方*事人强*占用宅院，经*警处理未果故提起诉讼。
我方*事人辩称，案涉房*实际由被告之母（本村集体经*组织成*）建设，原告提交的《房*使用说明》不具备法*效力，且原告未履行赡养*务，其主张*符*法*规定，请求法*驳回原告诉讼请求。
二、办案经*
接受委托后，鹿震律师*一时*与当事人沟通*件细节，全*梳理案件事实，明*争议焦*集中在案涉房*所有***、《房*使用说明》的效力及原告主体资格等问题上。
围绕争议焦*，指导当事人收集关*证据，包*家*成*户籍*息、亲属关*证明、案涉房*修缮记录、相**片视频及多位证人证言等，证实被告之母系案涉宅基地合法*用权*、房*实际由被告方**维护且老人生前意愿由被告继承等事实。
庭审中，针对原告提交的《房*使用说明》《调换房*协议书》等证据，从*实性、合法*、关*性及证明*的等方*逐一质证，指出原告证据存在的瑕疵，如《房*使用说明》无共有*签字、不符*遗嘱形式要件，《调换房*协议书》与案涉房*所有**定无直接关*等。
结合《民法*》《土地管*法》相**定，提出核心代理意见：案涉房*未确权*记，原告无充*证据证明*享有*有*；原告非本村集体经*组织成*，且已拥有*他宅基地，违反 “一户一宅” 原则；证人所述原告未履行赡养*务等事实进一步*证其无权*张**权*。
三、案件结果
法*经*理认为，现有*据无法*定案涉房*系合法*造，原告主张*有**反 “一户一宅” 基本原则，故依法*决驳回原告的全*诉讼请求，案件受理费*原告负担。我方*事人的合法***到充*维护，无需搬出案涉宅院。