签了借款协议又不认？二审维持原判！

　　二审维持原判！杨XX诉张XX民间借贷案——转账流水与结算协议冲突，法院如何认定欠款事实

　　一、案件详情

　　（一）当事人信息（已脱敏）

　　上诉人（原审原告、反诉被告）：杨XX，女，2000年11月出生，汉族，住陕西省宝鸡市XX县XX镇XX村X组XXX号，委托诉讼代理人：李律师，某律师事务所律师；高律师，某律师事务所实习律师。

　　被上诉人（原审被告、反诉原告）：张XX，男，1972年8月出生，汉族，住青海省西宁市XXXX号东X栋XXX室，委托诉讼代理人：余蓉，陕西博纳新律师事务所律师。

　　（二）案件背景与诉讼脉络

　　本案系民间借贷纠纷二审案件，上诉人杨XX因不服西安市雁塔区人民法院民事判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

　　1.一审核心诉求回顾

　　本诉（杨XX）：主张2019年12月1日至2022年5月30日期间，其向张XX的还款金额（XXX.4元）超出借款金额（703992元），多还308797.4元（一审中主张329911.21元），请求判令张XX退还超额款项，并承担诉讼费、保全费及保险费用。

　　反诉（张XX）：主张2022年5月30日双方对账后签订《借款协议》，确认杨XX欠付656500元；此后杨XX仍多次借款，截至2022年11月13日累计欠款703100元，请求判令杨XX偿还借款703100元及利息（按LPR四倍计算，自2023年12月1日起至实际清偿之日），并承担诉讼费。

　　2.二审诉求（杨XX）

　　撤销一审判决，改判驳回张XX的反诉请求并支持其本诉请求，或将本案发回重审；

　　一、二审诉讼费由张XX负担。

　　（三）各方核心主张与证据

　　1.杨XX（上诉人）的主张与证据

　　核心理由：一审法院仅依据《借款协议》《个人承诺还款计划》认定欠款，忽略转账凭证的基础作用，在“转账流水显示多还”与“协议载明欠款”矛盾时，属于事实认定错误。

　　借款协议及背面记录非其真实意思表示，张XX未提交与协议金额匹配的支付凭证，民间借贷需“合意+交付”，现有证据仅能证明合意，无法证明足额交付；

　　2019年至2022年，张XX通过微信、支付宝累计出借703992元，其累计还款XXX.4元，多还308797.4元，张XX应退还。

　　主要证据：微信、支付宝转账流水（证明还款金额）。

　　2.张XX（被上诉人）的抗辩与证据

　　核心理由：《借款协议》是双方多次对账后的结算凭证，不存在“超额还款”，且双方存在其他经济往来（垫付款项未体现在直接转账中）。

　　借款协议签订后，杨XX仍多次借款，并在协议背面手写新增借款、还款金额及余额，系对欠款的再次确认；

　　其曾为杨XX代购手机、垫付房租、代还他人借款等，该部分垫付款未包含在直接转账记录中，杨XX此前转账实为偿还垫付款，非案涉借款；

　　《个人承诺还款计划》及微信聊天记录可佐证杨XX对欠款的认可。

　　主要证据：《借款协议》（含背面手写记录）、《个人承诺还款计划》、微信聊天记录、消费分期代购协议、信用卡账单（证明垫付款项）、微信/支付宝转账流水（证明出借金额）。

　　（四）一审法院认定事实（二审予以确认）

　　《借款协议》的签订与内容：2022年5月30日，杨XX与张XX签订《借款协议》，载明“杨XX2019年12月1日至2022年5月30日以现金形式借取656500元，2023年9月30日前还清，逾期按年利率36%支付利息”。协议背面手写2022年5月30日至11月13日的借款、还款记录，载明“总欠703100元”（张XX称除部分内容外，其余为杨XX书写；杨XX否认但未申请笔迹鉴定）。

　　《个人承诺还款计划》的效力：2022年7月26日，杨XX出具该计划，载明分期还款明细（如2022年7月27日至31日每日还2000元等）；杨XX否认签字但未申请笔迹鉴定。

　　微信聊天记录的佐证：2022年4月至7月，杨XX多次与张XX对账（如回复“69850”“674100”等金额），接收《个人承诺还款计划》照片并确认“核对就行”，认可张XX发送的协议背面记录照片内容。

　　转账流水的抵扣：2022年5月30日后，杨XX通过微信、支付宝累计转款162638.81元，超出协议背面记载的“已还款128400元”，超出的34238.81元视为还款，故实际欠款为703100元-34238.81元=668861.19元。

　　二、案件总结

　　（一）二审法院裁判观点

　　证据链有效性认定：张XX提交的转账记录、《借款协议》《个人承诺还款计划》及微信聊天记录形成完整证据链，证明双方民间借贷关系成立，杨XX主张“超额还款”未提交充分证据，应承担举证不能责任。

　　杨XX否认《借款协议》背面记录、《个人承诺还款计划》的签字，却未申请笔迹鉴定，不符合“谁主张谁举证”原则；

　　微信聊天记录中，杨XX多次确认欠款金额，与《借款协议》《还款计划》内容相互印证，足以证明欠款事实。

　　欠款金额与利息的认定：一审法院将2022年5月30日后杨XX超额转款的34238.81元抵扣欠款，认定实际欠款668861.19元，符合客观事实；将原协议“年利率36%”调整为“LPR四倍”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率上限要求，适用法律正确。

　　其他经济往来的考量：张XX提交的消费分期代购协议、信用卡账单等证据，证明双方存在垫付款等其他经济往来，杨XX提交的转账流水未区分“偿还借款”与“支付垫付款”，无法证明“超额还款”，故其本诉请求不予支持。

　　（二）终审裁判结果

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判；

　　二审案件受理费13788元，由上诉人杨XX负担。

　　（一审判决内容回顾：杨XX于判决生效之日起十日内偿还张XX借款本金668861.19元及利息，利息以668861.19元为基数，自2023年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；驳回杨XX全部本诉请求，驳回张XX其余反诉请求；一审本诉诉讼费6249元由杨XX负担，反诉诉讼费5416元由杨XX负担5000元、张XX负担416元。）

　　三、律师价值

　　（一）被上诉人张XX代理律师的价值

　　证据链构建与强化：整合《借款协议》《个人承诺还款计划》、微信聊天记录等证据，重点突出“结算协议的核心效力”与“多份证据的相互印证”，成功说服二审法院认可证据链的完整性——如强调“杨XX未申请笔迹鉴定”的举证瑕疵，削弱对方抗辩力度；

　　法律适用精准把控：针对原协议“年利率36%”的过高约定，提前依据民间借贷利率上限规定，主张调整为“LPR四倍”，避免因利率条款违规导致利息主张被驳回，最终实现利息请求的全额支持；

　　其他经济往来的举证：提交消费分期代购协议、信用卡账单等证据，证明双方存在非借款类经济往来，合理解释“杨XX转账超出借款金额”的原因，破除对方“超额还款”的主张基础，为法院认定事实提供关键依据。

　　（二）对同类案件的启示价值

　　书面结算凭证的核心作用：民间借贷中，双方对账后签订的《借款协议》《还款计划》等书面文件，是认定欠款金额的关键证据，其效力优先于单一转账流水，当事人应重视书面确认的留存；

　　举证责任的关键意义：对否认书面证据真实性的一方，需及时申请司法鉴定（如笔迹鉴定），否则将承担“举证不能”的不利后果；代理律师应精准把握举证规则，避免因程序瑕疵导致实体权利受损；

　　证据链的完整性构建：单一证据难以支撑主张，需整合转账记录、聊天记录、书面协议等多类证据，形成“合意-交付-确认-还款”的完整逻辑链，才能有效维护当事人权益。