杨XX涉嫌诈骗罪一案，通过专业辩护成功取保候审

一、案情简介

2023年，时年60周岁的杨XX在乘坐大巴车返乡途中，遇一名年轻男子主动搭讪。该男子声称有一笔款项需紧急收取，但因未携带银行卡，请求杨XX提供银行卡协助收款，并承诺事后给予感谢。杨XX出于善意，同意协助。在款项到账后，杨XX按约定在下车后取现交付该男子，对方为表感谢邀请杨XX用餐。事后，公安机关根据银行流水线索，以涉嫌诈骗罪对杨XX刑事拘留。

二、案件难点

1. 客观行为关联性强：杨XX名下银行卡确系用于收取诈骗款项，且其本人实施了取现、交付等行为，客观上为诈骗活动提供了帮助。

2. 主观认定风险高：在类似案件中，司法机关常推定行为人“应当明知”款项来源不明，易被认定为共犯。

3. 社会影响较大：诈骗案件受害人数多、涉案金额较大，公安机关侦查态度坚决，取保难度较高。

三、辩护策略

辩护人介入后，通过多次会见杨XX，深入了解案件细节，并围绕其主观认知层面制定无罪辩护方案，核心观点如下：

1. 主观上无犯罪故意

杨XX与涉案男子系偶遇，无任何事前共谋；

其出于“出门在外互相帮助”的朴素观念提供协助，未获取任何经济利益（仅接受一顿便餐）；

杨XX年龄较大，对新型诈骗手段缺乏认知，无法预见款项为犯罪所得。

2. 客观行为符合善意帮助特征

杨XX未参与任何诈骗环节，仅提供辅助性帮助；

其取现后全额交付，未截留、分赃，行为与掩饰、隐瞒犯罪所得等罪名构成要件不符。

3. 证据链条存在关键缺失

公安机关未查获涉案男子，无法证明杨XX与其存在共同犯罪故意；

无证据证明杨XX对款项性质存在“明知或应知”。

四、案件结果

辩护人向公安机关提交了《关于杨XX不构成诈骗罪的法律意见书》及《取保候审申请书》，重点论证杨XX主观上无犯罪故意，且其行为与社会危害性显著的诈骗犯罪存在本质区别。经多次沟通，公安机关采纳辩护意见，认为本案“事实不清、证据不足”，最终对杨XX作出取保候审决定。

五、案件价值

1. 准确把握“主观明知”的认定标准

本案成功厘清了“善意帮助”与“犯罪参与”的界限，对类似案件中主观故意的认定具有参考意义。

2. 维护老年人合法权益

杨XX作为老年人，因社会经验与法律意识不足陷入刑事案件，辩护人通过释法说理，避免了其被不当追究刑事责任。

3. 体现刑事辩护的早期介入价值

在侦查阶段及时提出专业意见，有效引导案件方向，避免了诉讼程序冗长带来的负面影响。