抽丝剥茧挖掘证据，揭穿原告250万元虚假借款诉讼，驳回其诉讼请求

河南省郑州市中XX民事判决书 (2021)豫01民终17570号

案例标题： 李X与西安某某有限公司、河南某某有限公司民间借贷纠纷案

案号： (2021)豫01民终17570号

审理法院： 河南省郑州市中XX

案情简介

上诉人（原审原告）： 李X。

被上诉人（原审被告）： 西安某某有限公司

被上诉人（原审被告）： 河南某某有限公司

委托诉讼代理人：何阳，北京XX律师。

案件背景：李X主张西安某某公司向其借款250万元（分8笔，均有收据为证），要求西安某某公司偿还本金及利息，河南某某公司承担连带责任。一审法院驳回其诉讼请求，李X不服提起上诉。

办案经过

一审程序：

一审法院（河南省郑州高新技术产业开发区人民法院）三次开庭，西安某某公司均未到庭，法院缺席审理。李X主张一审法院未合法送达传票，程序违法；一审法院认为已向西安某某公司注册地址送达，符合法律规定。

二审程序：

李X上诉称一审程序违法、事实认定错误（如款项存入方式、身份认定、账户混同等），要求发回重审或改判。

西安某某公司承认借款事实，但称已抵房偿还部分本息，剩余250万元未还，且借款用于与河南某某公司联营项目，要求两公司共同承担责任。

河南某某公司辩称李X非其员工，借款未进入集资账户，且李X与西安某某公司存在资金混同，借款真实性存疑。

证据提交：

李X提交收据、银行流水、还款承诺书等证据，主张借款真实。

河南某某公司提交李X社保记录、生效判决等，证明李X系西安某某公司财务人员，与包XX存在资金混同。

案件结果

判决结果：驳回上诉，维持原判。

判决理由：

程序合法性：一审法院向西安某某公司注册地址送达法律文书，符合最高人民法院关于送达的规定，程序合法。

借款真实性不足：

李X作为西安某某公司财务人员，其个人账户与公司账户存在资金混同，无法区分借款资金与公司资金。

李X主张的借款均通过其个人账户收支，且与包XX、案外人有多笔资金往来，债权债务关系复杂，无法证明借款系其自有资金出借。

河南某某公司不承担连带责任：

李X非河南某某公司员工或亲属，未将款项支付至集资账户，且河南某某公司未参与借款行为，无共同还款义务。

适用法条：

《中华人民共和国民法典》第六百七十九条（自然人借款合同成立条件）

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）、第一百四十四条（缺席判决）、第一百七十七条（二审裁判规则）

摘要说明：本案核心争议在于借款真实性及程序合法性，法院最终认定李X未能证明借款系其自有资金出借，且与西安某某公司存在资金混同，故驳回其诉请。