代理劳动争议案胜诉：法院认定公司单方调岗违法，判决支付赔偿金11万余元
一、 事情经过
AXX自2015年8月起入职XX公司，担任运营管理岗位，双方签订了劳动合同。2022年11月，XX公司以“进行电商流程体系多元化学习”为由，通知AXX从二楼办公室岗位调整至一楼的“电商仓配中心”。AXX认为，该安排实质上是将管理人员调整至一线操作岗位，且公司未明确告知调整后的工作职责、考核标准、薪资待遇及学习期限，属于不合理的岗位变更，因此拒绝到新岗位报到。
随后，XX公司以AXX“不服从安排、持续旷工”为由，依据公司规章制度将其辞退。AXX认为XX公司的调岗行为缺乏合理性，单方解除劳动合同属于违法，遂委托本律师赵长轲及团队，通过劳动仲裁及诉讼程序，主张工资差额、防暑降温费及违法解除劳动合同赔偿金。
二、 法院认为
法院经审理，支持了我方的核心主张，并对本案关键争议作出如下认定：
“学习”实为“调岗”： 法院指出，XX公司在通知中先后使用“学习”与“工作”的不同表述，且未明确学习期限与考核标准，结合谈话录音中公司未能明确答复岗位细节的事实，认定该行为实质上是工作岗位的调整，而非简单的培训学习。
调岗行为缺乏合理性： 法院认为，用人单位行使用工自主权对岗位进行调整，必须具有合理性。本案中，XX公司未能证明调整后的岗位与AXX原岗位的工作内容、职责及待遇基本相当，且未能就调岗的合理性与必要性进行充分说明。该调岗行为导致劳动合同核心内容发生较大变更，超出了用工自主权的合理范畴。
解除合同构成违法： 由于XX公司的调岗行为本身缺乏依据，其据此认定AXX旷工并单方解除劳动合同的行为，缺乏事实与法律基础，构成违法解除。
三、 判决结果
法院判决驳回了XX公司的全部诉讼请求，并支持了我方在仲裁阶段的主要诉求，判决如下：
确认双方在2015年8月6日至2022年11月10日期间存在劳动关系；
XX公司向AXX支付2022年9月至11月的工资差额1,790元；
XX公司向AXX支付违法解除劳动合同赔偿金109,485元；
XX公司向AXX支付防暑降温费1,440元。
四、 案件意义与启示
本案是一起典型的因单方调岗引发的劳动争议，其胜诉对规范企业用工管理、保障劳动者权益具有重要的参考价值：
明确用工自主权的边界： 判决清晰地表明，企业的用工自主权并非无限权利，任何对劳动合同重要条款的变更，尤其是调岗，必须具备合理性、必要性，并与劳动者充分协商。
维护劳动者的职业稳定权： 本案保护了劳动者不受企业任意、不公岗位调整侵害的权利，防止企业通过“套路调岗”达到变相辞退的目的。
强化企业的举证责任： 在调岗合理性的证明上，法律将主要的举证责任分配给了用人单位，企业必须提供充分证据证明其调岗行为的正当性。
本案由赵长轲律师团队代理，通过精准的法律定性、细致的证据梳理与有力的庭审辩论，成功维护了当事人的合法权益，为此类不当调岗引发的劳动争议提供了明确的裁判指引和维权范例。
案例警示：行使用工自主权应在合理合法范围内，不得以“调岗”为名行“变相辞退”之实；同时也提醒劳动者：面对不合理调岗，应积极沟通、保留证据，依法维权。
